Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 65nm |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 100 °C |
Память | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 1.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2007 | 01.05.2007 |
Geekbench | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2464 points
|
2859 points
+16,03%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1903 points
|
1993 points
+4,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1044 points
|
1117 points
+6,99%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2002 points
|
2288 points
+14,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1226 points
|
1351 points
+10,20%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
514 points
|
536 points
+4,28%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
279 points
|
312 points
+11,83%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0,48%
422 points
|
420 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+2,78%
259 points
|
252 points
|
PassMark | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T7300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+6,35%
737 points
|
693 points
|
PassMark Single |
+2,87%
788 points
|
766 points
|
Этот Core 2 Duo E4400 пришел на смену пылающим Pentium D в далеком 2007-м, став доступным билетом в мир двухъядерных технологий для офисных ПК и базовых домашних машин. Он не блистал частотой в своей линейке, но стабильно тянул тогдашние задачи: интернет, офисный пакет и нетребовательные игры на Windows XP/Vista. Многие с теплотой вспоминают его в сборках с материнками на чипсетах P35 или G31 по демократичной цене.
Сегодня рядом с любым современным Celeron он выглядит архаично – заметно медленнее даже в простейших операциях из-за фундаментальных различий архитектур. Его актуальность сужается до узких ниш: нетребятельного серфинга под легкой ОС, эмуляции старых консолей или ретро-гейминга в допотопные хиты вроде Half-Life 2 или Gothic 3 на низких настройках. Для серьезной работы или современных игр он давно не конкурент.
Тепловыделение в районе 65 Вт считалось вполне умеренным для тех лет – даже простенький боксовый кулер справлялся без шума, а сейчас эти цифры кажутся смешными на фоне современных монстров. Хотя он и проигрывает любому современному бюджетнику в разы по всем фронтам, особенно в многозадачности и скорости отклика, его ценят энтузиасты за неприхотливость и как символ эпохи перехода от одноядерного мира. Если он у вас завалялся – попробуйте собрать на его базе машину-машину времени для винтажных игрушек или простейшего роутера, новую систему покупать вокруг него смысла нет.
Добро пожылой представитель эпохи ноутбуков середины нулевых – Core 2 Duo T7300 появился весной 2007 года как оптимизированное решение для бизнес-мобильников и универсальных лэптопов среднего класса. Он принадлежал к поколению Merom, предлагая два ядра даже в компактных форм-факторах, что тогда было скорее преимуществом, чем стандартом. Кое-где их ещё вспоминают за стабильность в офисной среде тех лет и способность неторопливо тянуть XP или раннюю «семёрку».
Сегодня этот чип выглядит глубоким старичком, его мощности хватает лишь на базовый веб-сёрфинг или работу с текстами под легкими ОС вроде Linux Lite. Любая современная бюджетная система, будь то ноутбук или мини-ПК, предложит совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности. Попытки запускать современное ПО или ресурсоёмкие приложения превращаются в испытание терпения, а мультимедиа высокого разрешения часто предел его возможностей. Ретро-геймеры изредка берут такие машины для игр эпохи Windows XP, когда двух ядер хватало с головой.
По меркам своего времени он считался относительно сбалансированным по тепловыделению для ноутбука, хотя и требовал аккуратного охлаждения – под нагрузкой корпус ощутимо нагревался. Сейчас системы на его базе часто страдают от забитых пылью кулеров и высохшей термопасты, что усугубляет перегрев. Энергопотребление по современным меркам скромное, но на старых батареях автономность уже минимальна. Увидев такой аппарат сегодня, лучше воспринимать его как музейный экспонат или платформу для экспериментов с легковесными ОС, а не как рабочую лошадку. Его время закончилось вместе с эпохой дискретных график NVIDIA GeForce 8 серии и первых нетбуков.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4400 и Core 2 Duo T7300, можно отметить, что Core 2 Duo E4400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E4400 уступает Core 2 Duo T7300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!