Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Opteron 1216 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Opteron 1216 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Server |
Кэш | Celeron | Opteron 1216 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Opteron 1216 |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron | Opteron 1216 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM2 |
Прочее | Celeron | Opteron 1216 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron | Opteron 1216 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
2759 points
+25,69%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+27,18%
2522 points
|
1983 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+33,30%
1401 points
|
1051 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+33,38%
4371 points
|
3277 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+9,23%
2071 points
|
1896 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+91,64%
1353 points
|
706 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+57,61%
580 points
|
368 points
|
PassMark | Celeron | Opteron 1216 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
781 points
+36,54%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
810 points
+32,79%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
AMD Opteron 1216 появился в 2009 году как доступная двухъядерная модель в серверной линейке Socket F (1207), позиционируясь для бюджетных корпоративных задач и файловых хранилищ начального уровня. Тогда он привлек внимание не только администраторов малого бизнеса, но и энтузиастов, искавших альтернативу дорогим десктопным чипам вроде Phenom II. Именно его относительная дешевизна и совместимость со стандартными серверными платами сделали его неожиданным гостем во многих домашних сборках того периода. По сути, это был степпер между чисто серверными решениями и домашними компьютерами для тех, кто хотел максимального объема ОЗУ или просто экспериментировал.
Сегодня Opteron 1216 выглядит как музейный экспонат на фоне даже самых простых современных процессоров – они не просто мощнее, а кардинально эффективнее во всем, от скорости выполнения команд до энергопотребления. Его двух ядер с устаревшей архитектурой K10 сейчас катастрофически мало для современных ОС, игр и приложений, требующих многопотока; он заметно уступает даже бюджетным мобильным чипам в повседневных задачах. В играх он безнадежно слаб для чего-то кроме самых старых проектов или эмуляции классики начала нулевых при условии крайне низких настроек графики. Основное рабочее применение сейчас ограничено разве что ролью крайне непритязательного файлового сервера или простейшего терминала в сверхбюджетных нишах.
Энергопотребление у него было ощутимым для своей категории даже в 2009 году – чип требовал серьезного охлаждения и не отличался экономичностью по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но в компактных корпусах или под нагрузкой могло быть шумно. Сейчас поиск совместимой материнской платы для него превращается в археологические раскопки, а сам чип интересен скорее коллекционерам или как временная заплатка в старом сервере ожидающем списания. По сути, Opteron 1216 сегодня – это любопытный фрагмент истории о том, как серверные технологии ненадолго пересеклись с домашним хобби-сегментом, но чье время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron и Opteron 1216, можно отметить, что Celeron относится к для лэптопов сегменту. Celeron превосходит Opteron 1216 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Opteron 1216 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 Ti or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD4850 -OR- GeForce GTX 295 (Does not support Intel Integrated Graphics Cards)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 -OR- GeForce GTX 295
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7700 or NVIDIA GeForce GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!