Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X3 425 | Opteron 1216 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 2 |
Потоков производительных ядер | 3 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 425 | Opteron 1216 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Server |
Кэш | Athlon X3 425 | Opteron 1216 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 425 | Opteron 1216 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 103 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X3 425 | Opteron 1216 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM2 |
Прочее | Athlon X3 425 | Opteron 1216 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon X3 425 | Opteron 1216 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+63,50%
4511 points
|
2759 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+96,22%
3891 points
|
1983 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+41,39%
1486 points
|
1051 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+17,27%
3843 points
|
3277 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1653 points
|
1896 points
+14,70%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+39,80%
987 points
|
706 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
355 points
|
368 points
+3,66%
|
PassMark | Athlon X3 425 | Opteron 1216 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+94,11%
1516 points
|
781 points
|
PassMark Single |
+4,32%
845 points
|
810 points
|
Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.
Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.
AMD Opteron 1216 появился в 2009 году как доступная двухъядерная модель в серверной линейке Socket F (1207), позиционируясь для бюджетных корпоративных задач и файловых хранилищ начального уровня. Тогда он привлек внимание не только администраторов малого бизнеса, но и энтузиастов, искавших альтернативу дорогим десктопным чипам вроде Phenom II. Именно его относительная дешевизна и совместимость со стандартными серверными платами сделали его неожиданным гостем во многих домашних сборках того периода. По сути, это был степпер между чисто серверными решениями и домашними компьютерами для тех, кто хотел максимального объема ОЗУ или просто экспериментировал.
Сегодня Opteron 1216 выглядит как музейный экспонат на фоне даже самых простых современных процессоров – они не просто мощнее, а кардинально эффективнее во всем, от скорости выполнения команд до энергопотребления. Его двух ядер с устаревшей архитектурой K10 сейчас катастрофически мало для современных ОС, игр и приложений, требующих многопотока; он заметно уступает даже бюджетным мобильным чипам в повседневных задачах. В играх он безнадежно слаб для чего-то кроме самых старых проектов или эмуляции классики начала нулевых при условии крайне низких настроек графики. Основное рабочее применение сейчас ограничено разве что ролью крайне непритязательного файлового сервера или простейшего терминала в сверхбюджетных нишах.
Энергопотребление у него было ощутимым для своей категории даже в 2009 году – чип требовал серьезного охлаждения и не отличался экономичностью по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но в компактных корпусах или под нагрузкой могло быть шумно. Сейчас поиск совместимой материнской платы для него превращается в археологические раскопки, а сам чип интересен скорее коллекционерам или как временная заплатка в старом сервере ожидающем списания. По сути, Opteron 1216 сегодня – это любопытный фрагмент истории о том, как серверные технологии ненадолго пересеклись с домашним хобби-сегментом, но чье время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon X3 425 и Opteron 1216, можно отметить, что Athlon X3 425 относится к компактного сегменту. Athlon X3 425 превосходит Opteron 1216 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Opteron 1216 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!