Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 128 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron | Core i7-3920XM |
---|---|---|
TDP | — | 55 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.04.2012 |
Geekbench | Celeron | Core i7-3920XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
19308 points
+779,64%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2522 points
|
13391 points
+430,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1401 points
|
3357 points
+139,61%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4371 points
|
13742 points
+214,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2071 points
|
3996 points
+92,95%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1353 points
|
3316 points
+145,08%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
580 points
|
827 points
+42,59%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
741 points
|
2533 points
+241,84%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
396 points
|
718 points
+81,31%
|
PassMark | Celeron | Core i7-3920XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
572 points
|
5713 points
+898,78%
|
PassMark Single |
+0%
610 points
|
1934 points
+217,05%
|
Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.
Этот Intel Core i7-3920XM был королём холмов мобильных процессоров в далёком 2012 году, настоящий флагман линейки Ivy Bridge для самых требовательных ноутбуков энтузиастов и профессионалов. Его разблокированный множитель открывал двери для экспериментов с разгоном прямо в портативном корпусе, что тогда казалось почти фантастикой. Однако за эту мощь приходилось платить избыточным тепловыделением – даже на штатных частотах он был горячим, а при разгоне требовал исключительно серьёзной системы охлаждения, которую могли предложить лишь единицы массивных игровых или рабочих станций типа Alienware или Clevo. Сегодня эта легенда прошлого выглядит совсем иначе – любой современный мобильный чип начального уровня легко обгонит его в повседневных задачах при гораздо меньшем аппетите к энергии и тепле. Звёздный час процессора давно прошёл: для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он уже слишком медлителен и прожорлив. Его реальная сила теперь скорее в нише ретро-гейминга, где он способен идеально воссоздать атмосферу и производительность игровой эпохи конца 2000-х - начала 2010-х на оригинальном железе. Пользоваться им сейчас стоит только в старых, но ещё живых ноутбуках для нетребовательных задач или из любви к ретроспективе, понимая, что он не конкурент даже самым скромным новинкам и постоянно напоминает о себе теплом и гулом вентиляторов под нагрузкой. Этот чип – живой памятник времени, когда мобильные процессоры только начинали всерьёз бороться за производительность, пусть и ценой тепла и шума.
Сравнивая процессоры Celeron и Core i7-3920XM, можно отметить, что Celeron относится к портативного сегменту. Celeron превосходит Core i7-3920XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-3920XM остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!