Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X3 435 | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 4 |
Потоков производительных ядер | 3 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 435 | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X3 435 | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | 128 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 435 | Core i7-3920XM |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 55 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X3 435 | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Athlon X3 435 | Core i7-3920XM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.04.2012 |
Geekbench | Athlon X3 435 | Core i7-3920XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4747 points
|
19308 points
+306,74%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4107 points
|
13391 points
+226,05%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1535 points
|
3357 points
+118,70%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4128 points
|
13742 points
+232,90%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1768 points
|
3996 points
+126,02%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1067 points
|
3316 points
+210,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
383 points
|
827 points
+115,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
2533 points
+247,94%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
307 points
|
718 points
+133,88%
|
PassMark | Athlon X3 435 | Core i7-3920XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1781 points
|
5713 points
+220,77%
|
PassMark Single |
+0%
1192 points
|
1934 points
+62,25%
|
Этот Athlon X3 435 появился осенью 2009 года как доступная трёхъядерная альтернатива в линейке AMD для бюджетных геймеров и обычных пользователей. В те времена он выглядел привлекательно, предлагая больше потоков, чем двухъядерники, за разумные деньги, особенно для сборок с дискретной видеокартой среднего уровня. Интересно, что многие экземпляры этой серии успешно разблокировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы, превращая их в полноценные Phenom II X4 — настоящий лотерейный билет для энтузиастов. Сегодня же он ощущается как глубокий ретро-артефакт, несмотря на свою былую популярность для игр вроде GTA IV или Mass Effect на средних настройках. Современные даже самые простые процессоры легко его обходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и однопоточной скорости. Для любых серьёзных рабочих задач он давно непригоден, а многопоточный задел давно съеден временем. Тепловыделение у него было ощутимым, требовался добротный кулер, и в тесных корпусах летом он мог изрядно нагреваться под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для ультрабюджетных ретро-сборок, где нужно запустить старые игры родом из конца нулевых в оригинальной среде, или как временное решение в ожидании апгрейда очень старой системы. По производительности он заметно слабее даже современных бюджетных Celeron или Athlon, уступая им как в повседневных задачах, так и в многопоточных сценариях. Фактически, это кусочек истории, напоминающий о времени, когда три ядра казались революцией для кошелька.
Этот Intel Core i7-3920XM был королём холмов мобильных процессоров в далёком 2012 году, настоящий флагман линейки Ivy Bridge для самых требовательных ноутбуков энтузиастов и профессионалов. Его разблокированный множитель открывал двери для экспериментов с разгоном прямо в портативном корпусе, что тогда казалось почти фантастикой. Однако за эту мощь приходилось платить избыточным тепловыделением – даже на штатных частотах он был горячим, а при разгоне требовал исключительно серьёзной системы охлаждения, которую могли предложить лишь единицы массивных игровых или рабочих станций типа Alienware или Clevo. Сегодня эта легенда прошлого выглядит совсем иначе – любой современный мобильный чип начального уровня легко обгонит его в повседневных задачах при гораздо меньшем аппетите к энергии и тепле. Звёздный час процессора давно прошёл: для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он уже слишком медлителен и прожорлив. Его реальная сила теперь скорее в нише ретро-гейминга, где он способен идеально воссоздать атмосферу и производительность игровой эпохи конца 2000-х - начала 2010-х на оригинальном железе. Пользоваться им сейчас стоит только в старых, но ещё живых ноутбуках для нетребовательных задач или из любви к ретроспективе, понимая, что он не конкурент даже самым скромным новинкам и постоянно напоминает о себе теплом и гулом вентиляторов под нагрузкой. Этот чип – живой памятник времени, когда мобильные процессоры только начинали всерьёз бороться за производительность, пусть и ценой тепла и шума.
Сравнивая процессоры Athlon X3 435 и Core i7-3920XM, можно отметить, что Athlon X3 435 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X3 435 уступает Core i7-3920XM из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-3920XM остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!