Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 80 Вт |
Память | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 1288 | LGA 771 |
Прочее | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
4578 points
+174,13%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
5631 points
+333,49%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
905 points
+21,80%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
4280 points
+169,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
1070 points
+10,65%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
1503 points
+344,67%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
247 points
+38,76%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
965 points
+232,76%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
195 points
+19,63%
|
PassMark | Celeron U3400 | Xeon E5310 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
1306 points
+153,10%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
640 points
+40,35%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
В 2009 году Intel Xeon E5310 был типичным представителем серверных процессоров начального уровня на архитектуре Core, позиционируясь как доступное решение для малого бизнеса и корпоративных серверов базовой конфигурации. Интересно, что именно такие Xeon'ы часто становились героями энтузиастских сборок: умельцы ставили их на десктопные материнки с модифицированным сокетом LGA 771, создавая бюджетные рабочие станции с неожиданно хорошим для цены многопоточным потенциалом. Сегодня даже скромные современные мобильные процессоры легко обгоняют его по общей скорости и эффективности, буквально переводя на новые рельсы повседневные задачи. Актуальность E5310 в наши дни мизерна: он явно не для современных игр и ресурсоемких рабочих приложений, но может дожить свой век в простых файловых хранилищах или терминальных станциях под старыми ОС – при условии, что сам чип еще жив после стольких лет работы. Его тепловой пакет требует внимания к охлаждению – обычного кулера хватает, но система вентиляции корпуса должна быть адекватной, иначе тихий сервер станет заметно шуметь под нагрузкой. Сейчас его воспринимают скорее как исторический артефакт эпохи массовых "народных" серверных ЦП в десктопах, чем как практическое решение, и если брать его сегодня – то лишь для очень специфичных задач или из чистого любопытства к железу прошлого десятилетия, помня о его возможном износе. Новые решения не просто быстрее, они кардинально эффективнее во всем, от энергопотребления до скорости отклика системы в повседневных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Xeon E5310, можно отметить, что Celeron U3400 относится к компактного сегменту. Celeron U3400 превосходит Xeon E5310 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!