Celeron U3400 vs Core Ultra 7 256V [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3400
vs
Core Ultra 7 256V

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3400 vs Core Ultra 7 256V

Основные характеристики ядер Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц1.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Количество энергоэффективных ядер4
Потоков E-ядер4
Базовая частота E-ядер2.2 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2.5 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
TDP18 Вт17 Вт
Максимальный TDP37 Вт
Минимальный TDP8 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Тип памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200
Скорости памятиLPDDR5X-6400, DDR5-5200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 140V
Разгон и совместимость Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1288FCBGA2833
PCIe и интерфейсы Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Дата выхода01.07.201001.07.2024

В среднем Core Ultra 7 256V опережает Celeron U3400 в 11,3 раз в однопоточных и в 31,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
Geekbench 4 Multi-Core
1590 points
34577 points +2074,65%
Geekbench 4 Single-Core
967 points
8423 points +771,04%
Geekbench 5 Multi-Core
338 points
9474 points +2702,96%
Geekbench 5 Single-Core
178 points
1993 points +1019,66%
Geekbench 6 Multi-Core
290 points
10600 points +3555,17%
Geekbench 6 Single-Core
163 points
2695 points +1553,37%
PassMark Celeron U3400 Core Ultra 7 256V
PassMark Multi
516 points
19924 points +3761,24%
PassMark Single
456 points
4055 points +789,25%

Описание процессоров
Celeron U3400
и
Core Ultra 7 256V

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Intel Core Ultra 7 256V – это топовый мобильный процессор от Intel, появившийся летом 2024 года и сразу заявивший претензии на лидерство в ноутбуках премиум-класса. Он создан для профессионалов на выезде и геймеров, ценящих портативность без компромиссов в производительности. Главный его козырь – интегрированный нейроускоритель NPU, который заметно ускоряет задачи ИИ прямо в устройстве, от фильтрации видео до генерации изображений. Это была не просто новая модель, а шаг в эпоху повсеместного искусственного интеллекта в ноутбуках. По ощущениям, он работает примерно на уровне предыдущего флагмана в многозадачности, но выигрывает в эффективности и особенно ярко проявляет себя при включении ИИ-функций. Сегодня это отличный выбор для современных игр в высоких настройках на мобильной платформе, монтажа FullHD/4K роликов и любых рабочих нагрузок от программирования до анализа данных, хотя для сверхтяжелого 3D-рендеринга или 8К все же лучше стационарная система. Благодаря передовому техпроцессу он умнее управляет питанием: под легкой нагрузкой почти не греется и тихо работает, но в пике требует действительно качественной системы охлаждения в ноутбуке – тонкие ультрабуки могут шуметь под такой мощью. Это не революционный скачок для тех, кто ждал удвоения скорости, но важный эволюционный шаг к вычислительным системам нового поколения, где ИИ становится повседневным помощником.

Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core Ultra 7 256V, можно отметить, что Celeron U3400 относится к компактного сегменту. Celeron U3400 уступает Core Ultra 7 256V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 256V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron U3400 и Core Ultra 7 256V
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение Celeron U3400 и Core Ultra 7 256V

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.