Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 2.1 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 4 |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2.5 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 17 Вт |
Максимальный TDP | — | 37 Вт |
Минимальный TDP | — | 8 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Тип памяти | — | LPDDR5X-7467, DDR5-5600 |
Скорости памяти | — | LPDDR5X-7467, DDR5-5600 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 130V |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | FCBGA2833 |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
8976 points
+2555,62%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
1952 points
+996,63%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
10170 points
+3406,90%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
2661 points
+1532,52%
|
PassMark | Celeron U3400 | Core Ultra 5 238V |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
18651 points
+3514,53%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
3905 points
+756,36%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Этот самый Ultra 5 238V на Lunar Lake запомнился многим как доступный флагман начала 2025 года, отлично подходящий для тонких ультрабуков и пользователей, которым нужен баланс производительности и автономности. Он пришел на смену прежним Core i5, заметно прибавив в эффективности благодаря новой архитектуре и встроенной мощной графике Arc. Правда, ранние ревизии иногда капризничали с некоторыми старыми программами из-за глубокой переработки ядер.
Сейчас он выглядит скорее как добротный середнячок: справляется с офисными задачами, потоковым видео и нетребовательными играми на встроенной графике, но для тяжелых проектов или последних ААА-игр уже маловат. Ретро-геймеры его ценят за прохладную работу в эмуляторах консолей до PS3/Xbox 360 эпохи. Энергопотребление у него довольно скромное для своей производительности – не особо прожорлив, поэтому даже в тонких ноутбуках охлаждался тихими компактными кулерами без выкрутасов.
Сегодня он актуален разве что для базовых рабочих ноутбуков или как недорогой апгрейд для старых систем, где его производительность примерно на уровне Core i5 предыдущего поколения кажется приличным приростом без переплаты. Хотя для современных сборок энтузиастов или серьезного гейминга его уже не посоветуешь – новые поколения заметно ушли вперед в многопоточных задачах и поддержке свежих технологий. В свое время он был прорывом в эффективности, а сейчас просто надежный, хоть и не самый быстрый, рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core Ultra 5 238V, можно отметить, что Celeron U3400 относится к компактного сегменту. Celeron U3400 уступает Core Ultra 5 238V из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 238V остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!