Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 1.86 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active |
Память | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | rPGA988A |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 |
Geekbench | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
6503 points
+289,40%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
5210 points
+301,08%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
1977 points
+166,08%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
5935 points
+273,27%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
2428 points
+151,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
1435 points
+324,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
508 points
+185,39%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
1168 points
+302,76%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
460 points
+182,21%
|
PassMark | Celeron U3400 | Core i7-840QM |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
1970 points
+281,78%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
1149 points
+151,97%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Этот мобильный Core i7-840QM был топовым чипом для ноутбуков в середине 2010 года, позиционируясь как решение для требовательных пользователей и геймеров, жаждущих производительности на ходу. Тогда он впечатлял четырьмя ядрами и поддержкой Hyper-Threading – редкость для ноутбуков того времени, особенно в его ценовой категории. Интересно, что он использовал сокет (PGA988), позволявший апгрейд в некоторых моделях лэптопов, что было нетипично и привлекало энтузиастов.
Сейчас его производительность кажется скромной, он примерно на уровне самых простых современных мобильных чипов начального уровня, сильно проигрывая им в энергоэффективности. Для современных игр он уже давно не подходит, а в тяжелых рабочих задачах будет ощутимо тормозить. Его актуальность сегодня ограничена простым веб-сёрфингом, офисными приложениями или работой с очень старым софтом.
Этот процессор был прожорливым по меркам его эпохи (TDP 45 Вт), что означало обязательное наличие громоздкого кулера и неизменно горячий корпус ноутбука под нагрузкой – тогда это воспринималось как плата за мощность. Сегодня найти ему применение рационально сложно; разве что как временное решение в очень старом ноутбуке или для специфичных ретро-проектов, где важна аутентичность платформы начала 2010-х. В целом, он уже давно перешел в разряд компьютерных реликвий.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core i7-840QM, можно отметить, что Celeron U3400 относится к легкий сегменту. Celeron U3400 уступает Core i7-840QM из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-840QM остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!