Celeron U3400 vs Core i7-620UM [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron U3400
vs
Core i7-620UM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3400 vs Core i7-620UM

Основные характеристики ядер Celeron U3400 Core i7-620UM
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц1.06 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.13 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Celeron U3400 Core i7-620UM
Техпроцесс32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron U3400 Core i7-620UM
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3400 Core i7-620UM
TDP18 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюNone
Память Celeron U3400 Core i7-620UM
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron U3400 Core i7-620UM
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron U3400 Core i7-620UM
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1288
PCIe и интерфейсы Celeron U3400 Core i7-620UM
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron U3400 Core i7-620UM
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron U3400 Core i7-620UM
Дата выхода01.07.201001.01.2010

В среднем Core i7-620UM опережает Celeron U3400 на 88% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

PassMark Celeron U3400 Core i7-620UM
PassMark Multi
516 points
1091 points +111,43%
PassMark Single
456 points
859 points +88,38%

Описание процессоров
Celeron U3400
и
Core i7-620UM

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Этот Core i7-620UM появился в самом начале 2010 года как топовый мобильный процессор серии U для ультратонких ноутбуков премиум-класса. Он позиционировался для бизнес-пользователей и путешественников, ценящих прежде всего стиль и автономность своих устройств. Будучи частью первого поколения Core с кодовым именем Arrandale, он примечателен тем, что интегрировал графическое ядро прямо на кристалл процессора наряду с двумя вычислительными ядрами, поддерживающими Hyper-Threading для виртуальных четырех потоков.

Хотя он носил гордое имя i7, его реальная производительность была существенно ограничена низким теплопакетом всего в 25 Вт. При длительных нагрузках процессор мог ощутимо снижать частоту ниже заявленного максимума для предотвращения перегрева в тонких корпусах. По современным меркам его возможности выглядят очень скромно: он с трудом справится даже с базовыми задачами сегодняшнего дня, вроде вёрстки документов или веб-сёрфинга с множеством вкладок, а уж о современных играх или ресурсоёмких приложениях говорить не приходится — он для них давно не актуален.

Его главные преимущества тогда — энергоэффективность и умеренный нагрев. По меркам того времени он считался холодным, легко обходясь компактными кулерами без шумных вентиляторов в тонких ноутбуках типа Dell Adamo или Lenovo ThinkPad X201s. Сегодняшние мобильные чипы при значительно более высокой производительности демонстрируют куда лучшую энергоэффективность и умнее управляются с тепловыделением.

Сейчас ему трудно найти практическое применение. Разве что как часть старой рабочей лошадки для самых легких офисных задач или медиаплеера, либо же в качестве музейного экспоната эпохи первых тонких ультрабуков. Он хорошо иллюстрирует компромиссы, на которые шли ради тонкого дизайна и долгой работы от батареи более десяти лет назад, когда ноутбуки только учились быть по-настоящему портативными без жертв в статусе. Его производительность заметно уступала даже старшим собратьям того времени без буквы U в названии.

Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core i7-620UM, можно отметить, что Celeron U3400 относится к портативного сегменту. Celeron U3400 уступает Core i7-620UM из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i7-620UM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron U3400 и Core i7-620UM
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение Celeron U3400 и Core i7-620UM

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.