Celeron U3400 vs Core i7-3940XM [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3400
vs
Core i7-3940XM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3400 vs Core i7-3940XM

Основные характеристики ядер Celeron U3400 Core i7-3940XM
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron U3400 Core i7-3940XM
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron U3400 Core i7-3940XM
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ128 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3400 Core i7-3940XM
TDP18 Вт55 Вт
Разгон и совместимость Celeron U3400 Core i7-3940XM
Тип сокетаBGA 1288Socket G2 (rPGA988B )
Прочее Celeron U3400 Core i7-3940XM
Дата выхода01.07.201001.10.2012

В среднем Core i7-3940XM опережает Celeron U3400 в 4,4 раза в однопоточных и в 9,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3400 Core i7-3940XM Extreme Edition
Geekbench 2 Score
1670 points
14757 points +783,65%
Geekbench 3 Multi-Core
1299 points
13111 points +909,31%
Geekbench 3 Single-Core
743 points
3361 points +352,36%
Geekbench 4 Multi-Core
1590 points
13337 points +738,81%
Geekbench 4 Single-Core
967 points
3927 points +306,10%
Geekbench 5 Multi-Core
338 points
3208 points +849,11%
Geekbench 5 Single-Core
178 points
845 points +374,72%
Geekbench 6 Multi-Core
290 points
2459 points +747,93%
Geekbench 6 Single-Core
163 points
714 points +338,04%
PassMark Celeron U3400 Core i7-3940XM Extreme Edition
PassMark Multi
516 points
5932 points +1049,61%
PassMark Single
456 points
1946 points +326,75%

Описание процессоров
Celeron U3400
и
Core i7-3940XM

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Этот i7-3940XM был верхом инженерной мысли Intel в 2012 году для мобильных платформ – настоящий флагман линейки Extreme Edition. Он предназначался тем, кому нужна была максимальная мощность ноутбука, будь то геймеры с топовыми мобильными видеокартами или профессионалы, работающие с тяжелыми приложениями в дороге. Главная его особенность – редкая для ноутбуков тех лет возможность разгона, что делало его особенным выбором для энтузиастов. Однако огромное тепловыделение превращало любой тонкий ультрабук в невозможный вариант для него; требовались массивные игровые или рабочие станции с мощными системами охлаждения. Поставки были ограничены из-за нишевого позиционирования и высокой цены.

Сегодня его производительность кажется скромной – современные мобильные чипы даже среднего класса легко его обходят в повседневных задачах и играх при значительно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для современных AAA-игр или ресурсоемких рабочих проектов он уже не годится, его удел – нетребовательные офисные приложения, веб-серфинг или старые игры эпохи его расцвета. В сборках энтузиастов он может представлять лишь исторический интерес как мощнейший мобильный процессор своего времени с уникальной функцией оверклокинга на лаптопах.

Энергопотребление и тепло – его ахиллесова пята даже тогда. Он потреблял как небольшая печка, заставляя кулеры работать на пределе, что часто приводило к преждевременному высыханию термопасты и высоким температурам под нагрузкой. Для комфортной работы требовался ноутбук с запасом по охлаждению. Когда-то он был королем мобильной производительности, символом эры сменных мощных CPU в ноутбуках, вызывая ностальгию по тем временам, когда апгрейд процессора в лэптопе был реальностью. Сейчас же он скорее напоминание о стремительном прогрессе и тепловых ограничениях былых флагманов, интересный артефакт для коллекционеров старого железа.

Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core i7-3940XM, можно отметить, что Celeron U3400 относится к портативного сегменту. Celeron U3400 уступает Core i7-3940XM из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-3940XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron U3400 и Core i7-3940XM
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение Celeron U3400 и Core i7-3940XM

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.