Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
2437 points
+45,93%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
1922 points
+47,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
1097 points
+47,64%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
2033 points
+27,86%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
1279 points
+32,26%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
498 points
+47,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
280 points
+57,30%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
386 points
+33,10%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
241 points
+47,85%
|
PassMark | Celeron U3400 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
705 points
+36,63%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
744 points
+63,16%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Представь себе типичный ноутбук эпохи конца нулевых – недорогой, для учёбы или базовой работы. Вот под его крышкой часто билось сердце Core 2 Duo T5870, появившееся в начале 2008 года как скромный представитель семейства мобильных процессоров Intel. Он пришёл на смену устаревшим Pentium Dual-Core и позиционировался как доступный двухъядерник для массового сегмента, позволяя ощутить прелесть многозадачности студентам и офисным работникам без лишних трат. Конечно, архитектура Merom под капотом уже тогда не была вершиной прогресса даже по меркам Core 2 Duo – ей не хватало некоторых инструкций SSE4 и чуть меньшей эффективности на мегагерц по сравнению с топовыми собратьями Penryn.
Сегодня этот чип выглядит глубоко архаичным. Любое сравнение с современными процессорами, даже бюджетными, вызывает лишь улыбку – пропасть в скорости и возможностях колоссальна. Он откровенно слаб для современных ресурсоемких приложений и браузеров, забитых тяжёлыми скриптами и вкладками. Старые игры времён его релиза или чуть позже могут запуститься на минималках при наличии дискретной графики того же поколения, но рассчитывать на комфорт не стоит. Для офисных пакетов той эпохи, просмотра несложных видео и лёгкой переписки он ещё кое-как сгодится, но любая попытка запустить что-то серьёзное превратится в ожидание.
Хорошая новость – его скромные аппетиты по части питания означали и невысокое тепловыделение. Даже простые системы охлаждения в тонких ноутбуках справлялись с ним без особого шума и перегревов, что было плюсом для мобильности. Хотя он заметно уступал по удельной производительности на ватт даже своим более новым современникам, его энергоэффективность для задач того времени считалась приемлемой. Ты вряд ли найдёшь его в сборках энтузиастов сегодня – он слишком медлителен. Его удел – доживать свой век в старых ноутбуках, выполняя лишь самые фоновые задачи или служа напоминанием о том, насколько шагнула вперёд технология за полтора десятка лет. По сути, это уже музейный экспонат, способный лишь на самое элементарное.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core 2 Duo T5870, можно отметить, что Celeron U3400 относится к для лэптопов сегменту. Celeron U3400 превосходит Core 2 Duo T5870 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5870 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!