Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 60 °C |
Память | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.07.2006 |
Geekbench | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1670 points
|
3280 points
+96,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1299 points
|
2577 points
+98,38%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
743 points
|
1400 points
+88,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1590 points
|
2758 points
+73,46%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
967 points
|
1650 points
+70,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
338 points
|
667 points
+97,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
178 points
|
372 points
+108,99%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
527 points
+81,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
163 points
|
310 points
+90,18%
|
PassMark | Celeron U3400 | Core 2 Duo E6700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
516 points
|
975 points
+88,95%
|
PassMark Single |
+0%
456 points
|
1015 points
+122,59%
|
Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.
Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.
Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.
Представь процессор, который в середине 2006 года был настоящим флагманом для тех, кто хотел мощный двухъядерник без переплаты за экстремальные модели. Этот Core 2 Duo E6700 стал символом перехода Intel от горячих Pentium D к куда более эффективной архитектуре Core, моментально покорив геймеров и профессионалов. Тогда он считался вершиной производительности для домашних сборок, легко справляясь с требовательными играми вроде Oblivion и тяжелым софтом эпохи Windows XP и ранней Vista. Интересно, что эти чипы до сих пор популярны среди ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы середины 2000-х для запуска старых игр в их родной среде.
Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно – современный бюджетный Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами куда шустрее. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится, разве что для базового офисного набора приложений или как сердце ностальгической сборки. Хотя его энергопотребление по сегодняшним меркам умеренное, а стандартного боксового кулера хватает с запасом, это все равно невероятно далеко от эффективности нынешних чипов.
Если ты найдешь его сейчас, то рассматривай исключительно как исторический артефакт или основу для ретро-ПК. Он отлично передает дух эпохи расцвета мощных двухъядерных процессоров для дома. Ставить его в современную систему для реального использования смысла нет – он просто не потянет сегодняшние нагрузки, будучи слабее даже самых простых современных аналогов во всем. Он был звездой своего времени, но его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core 2 Duo E6700, можно отметить, что Celeron U3400 относится к компактного сегменту. Celeron U3400 превосходит Core 2 Duo E6700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E6700 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!