Celeron U1900
vs
Xeon X3430

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Xeon X3430 появился осенью 2009-го как младшая четырёхъядерная модель новой линейки серверных и рабочих станций, основанных на архитектуре Lynnfield. Интересно, что он моментально приглянулся энтузиастам для домашних сборок — его часто ставили на обычные материнки с правильным сокетом, предлагая дешевле аналогичного Core i5 или Core 2 Quad того времени для тех, кто гнался за многоядерностью на бюджет. По сути, это был тот же Core i5, но с поддержкой ECC-памяти и чуть другими настройками энергопотребления. Для своего времени он неплохо справлялся с многозадачностью и ресурсоемкими приложениями типа рендеринга.

Сегодня его возможности кажутся скромными — даже простые современные процессоры легко его обходят в однопоточной работе, а многопоточная производительность сейчас на совершенно другом уровне. Для игр он подойдёт лишь для нетребовательных проектов или ретро-гейминга эпохи его расцвета. Офисные задачи и веб-сёрфинг всё ещё по силам, но тяжёлые рабочие нагрузки уже не его стихия. Энергопотребление умеренное по нынешним меркам — стандартный боксовый кулер справлялся без проблем, никаких эксцессов с перегревом у этой модели не наблюдалось. Он по-прежнему может послужить сердцем простенького файлового сервера или медиацентра, особенно если уже есть подходящая платформа, но специально покупать его для новой сборки смысла мало. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи перехода на массовые четырёхъядерники для настольных ПК.