Celeron U1900
vs
Xeon E5-1428L

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.

Этот Xeon E5-1428L появился весной 2012 года как скромный труженик в линейке Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и малого бизнеса, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при базовых задачах вроде файл-сервера или простой виртуализации. Интересно, что его низкое тепловыделение для серверного чипа (всего 60 Вт) делало его относительно неприхотливым к охлаждению – обычный кулер справлялся, не требуя громоздких решений, что немного снижало общую стоимость владения таким сервером. Однако архитектура Ivy Bridge, хотя и эффективнее предшественников, уже тогда несла ограничения вроде поддержки лишь базовых инструкций AVX, что позже стало заметным минусом.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами – последние на порядки проворнее в многопоточных сценариях и куда интеллигентнее обращаются с современными инструкциями для вычислений. В играх он давно отстал от минимальных требований новых проектов, а для серьёзной работы типа рендеринга или сложной виртуализации его ресурсов критически мало. Его энергоэффективность по нынешним меркам уже не впечатляет, хотя простоты охлаждения это правило ещё сохраняет – стандартный башенный кулер или даже хороший боксовый вполне справятся без шума.

Единственная разумная ниша сейчас – сверхбюджетные сборки "на сдачу" для элементарных задач: домашний NAS, роутер уровня pfSense, терминальный сервер для простых офисных программ или база данных с очень скромной нагрузкой. Его можно встретить в подержанных серверах Dell PowerEdge T320 или аналогичных, купленных за копейки. Но даже там стоит десять раз подумать – железо вокруг него (особенно память) может быть дорогим или устаревшим, а многопоточная производительность по современным меркам весьма скромная – проигрывает многим массовым десктопным процессорам того же поколения в задачах, требующих распараллеливания. Ветерану серверных стоек остаётся тихо служить там, где требования к скорости близки к нулю.