Celeron G3902E
vs
Xeon E5-1428L

Этот Intel Celeron G3902E вышел в сентябре 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента для нетребовательных систем вроде терминалов или офисных машин начального уровня. Он позиционировался как доступное встраиваемое решение с минимальным энергопотреблением. Интересно, что его скромные два ядра без Hyper-Threading и низкая тактовая частота создавали проблемы даже при обычном веб-сёрфинге с несколькими вкладками, особенно если система не имела SSD – файл подкачки работал на износ. Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, которые куда лучше справляются с многозадачностью и современными приложениями.

Для игр или серьёзных рабочих задач он уже давно не подходит – его мощности едва хватает на запуск операционной системы и базовых программ. Сравнивая с нынешними аналогами, он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в задачах, где требуется хоть какая-то многопоточность. Его главные козыри – очень низкое энергопотребление и возможность обойтись пассивным охлаждением (просто радиатором), что идеально для компактных, тихих и недорогих встраиваемых систем или простых дисплеев информации. Если честно, для домашнего или офисного компьютера общего назначения в 2023 году он практически бесполезен, разве что как основа для сверхбюджетного киоска или простейшего контроллера. Его реальная ценность сегодня – лишь в нишевых проектах, где важнее минимальная цена, отсутствие вентилятора и сверхмалое энергопотребление, а не производительность. Даже энтузиасты ретро-игр обходят его стороной из-за слабости в эмуляции старых платформ. Единственное разумное обновление для уцелевших систем с ним – установка SSD, что немного оживит отклик системы.

Этот Xeon E5-1428L появился весной 2012 года как скромный труженик в линейке Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и малого бизнеса, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при базовых задачах вроде файл-сервера или простой виртуализации. Интересно, что его низкое тепловыделение для серверного чипа (всего 60 Вт) делало его относительно неприхотливым к охлаждению – обычный кулер справлялся, не требуя громоздких решений, что немного снижало общую стоимость владения таким сервером. Однако архитектура Ivy Bridge, хотя и эффективнее предшественников, уже тогда несла ограничения вроде поддержки лишь базовых инструкций AVX, что позже стало заметным минусом.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами – последние на порядки проворнее в многопоточных сценариях и куда интеллигентнее обращаются с современными инструкциями для вычислений. В играх он давно отстал от минимальных требований новых проектов, а для серьёзной работы типа рендеринга или сложной виртуализации его ресурсов критически мало. Его энергоэффективность по нынешним меркам уже не впечатляет, хотя простоты охлаждения это правило ещё сохраняет – стандартный башенный кулер или даже хороший боксовый вполне справятся без шума.

Единственная разумная ниша сейчас – сверхбюджетные сборки "на сдачу" для элементарных задач: домашний NAS, роутер уровня pfSense, терминальный сервер для простых офисных программ или база данных с очень скромной нагрузкой. Его можно встретить в подержанных серверах Dell PowerEdge T320 или аналогичных, купленных за копейки. Но даже там стоит десять раз подумать – железо вокруг него (особенно память) может быть дорогим или устаревшим, а многопоточная производительность по современным меркам весьма скромная – проигрывает многим массовым десктопным процессорам того же поколения в задачах, требующих распараллеливания. Ветерану серверных стоек остаётся тихо служить там, где требования к скорости близки к нулю.