Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron P4505 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron P4505 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron P4505 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 32767 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron P4505 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 115 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron P4505 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA988A | — |
Прочее | Celeron P4505 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron P4505 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2243 points
|
3407 points
+51,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+22,80%
1228 points
|
1000 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
523 points
|
958 points
+83,17%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
267 points
|
522 points
+95,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
488 points
|
628 points
+28,69%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+37,62%
278 points
|
202 points
|
PassMark | Celeron P4505 | Pentium 4 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+118,73%
689 points
|
315 points
|
PassMark Single |
+83,45%
820 points
|
447 points
|
Этот скромный трудяга Celeron P4505 появился вместе с другими мобильными чипами на базе архитектуры Westmere в начале 2010 года. Он позиционировался как самый доступный вариант для недорогих ноутбуков, рассчитанных на базовые задачи: интернет, офисные программы, простую мультимедию. Тогда даже в бюджетном сегменте уже чувствовался запрос на чуть больше производительности, чем предлагали старые одноядерники, и P4505 с его двумя физическими ядрами был шагом вперёд, хотя и без поддержки Hyper-Threading.
Сейчас этот процессор выглядит реликвией эпохи. Любые современные бюджетные чипы, даже самые простые Celeron или Pentium, построены на совершенно иной архитектуре — они кардинально быстрее и эффективнее в абсолютно всех сценариях. Пытаться использовать P4505 сегодня для игр или серьёзной работы — занятие малоперспективное; он едва ли потянет даже нетребовательные современные приложения или браузер с десятком вкладок без заметных тормозов. Основное место, где его ещё можно встретить — это старые ноутбуки, пылящиеся на полках или используемые разве что для самых элементарных операций вроде печати текста.
Он был довольно теплым для своего времени (TDP 35 Вт), требовал активного охлаждения в ноутбуке, но обычный кулер справлялся без особых проблем. По меркам сегодняшней эффективности его аппетит к энергии покажется излишним при такой скромной отдаче. Производительно он ощутимо слабее даже бюджетников начала 2010-х, не говоря уже о чём-то актуальном. Тем не менее, для своей ниши тогда он был рабочим вариантом, позволяя собрать предельно дешёвый лэптоп. Сейчас он интересен разве что коллекционерам устаревшего железа как пример типичного бюджетного процессора эпохи перехода на массовые двухъядерники в ноутбуках.
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Сравнивая процессоры Celeron P4505 и Pentium 4 3.60Ghz, можно отметить, что Celeron P4505 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron P4505 превосходит Pentium 4 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!