Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron P4505 | E1-2500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron P4505 | E1-2500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron P4505 | E1-2500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron P4505 | E1-2500 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron P4505 | E1-2500 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA988A | FT3 |
Прочее | Celeron P4505 | E1-2500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.07.2013 |
Geekbench | Celeron P4505 | E1-2500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+41,10%
2688 points
|
1905 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+72,67%
2243 points
|
1299 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+62,22%
1228 points
|
757 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+67,09%
523 points
|
313 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+57,06%
267 points
|
170 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+87,69%
488 points
|
260 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+84,11%
278 points
|
151 points
|
PassMark | Celeron P4505 | E1-2500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+16,19%
689 points
|
593 points
|
PassMark Single |
+81,82%
820 points
|
451 points
|
Этот скромный трудяга Celeron P4505 появился вместе с другими мобильными чипами на базе архитектуры Westmere в начале 2010 года. Он позиционировался как самый доступный вариант для недорогих ноутбуков, рассчитанных на базовые задачи: интернет, офисные программы, простую мультимедию. Тогда даже в бюджетном сегменте уже чувствовался запрос на чуть больше производительности, чем предлагали старые одноядерники, и P4505 с его двумя физическими ядрами был шагом вперёд, хотя и без поддержки Hyper-Threading.
Сейчас этот процессор выглядит реликвией эпохи. Любые современные бюджетные чипы, даже самые простые Celeron или Pentium, построены на совершенно иной архитектуре — они кардинально быстрее и эффективнее в абсолютно всех сценариях. Пытаться использовать P4505 сегодня для игр или серьёзной работы — занятие малоперспективное; он едва ли потянет даже нетребовательные современные приложения или браузер с десятком вкладок без заметных тормозов. Основное место, где его ещё можно встретить — это старые ноутбуки, пылящиеся на полках или используемые разве что для самых элементарных операций вроде печати текста.
Он был довольно теплым для своего времени (TDP 35 Вт), требовал активного охлаждения в ноутбуке, но обычный кулер справлялся без особых проблем. По меркам сегодняшней эффективности его аппетит к энергии покажется излишним при такой скромной отдаче. Производительно он ощутимо слабее даже бюджетников начала 2010-х, не говоря уже о чём-то актуальном. Тем не менее, для своей ниши тогда он был рабочим вариантом, позволяя собрать предельно дешёвый лэптоп. Сейчас он интересен разве что коллекционерам устаревшего железа как пример типичного бюджетного процессора эпохи перехода на массовые двухъядерники в ноутбуках.
В 2013 году AMD представила E1-2500 как базовый APU для ультрабюджетных ноутбуков и компактных ПК типа неттопов, рассчитанный на поклонников доступной цены и минимальных задач. Тогда он позиционировался для веб-серфинга или просмотра видео, но даже эти рутинные операции часто вызывали заметные подтормаживания из-за слабости пары ядер Jaguar и интегрированной графики Radeon HD 8240. Его можно было встретить в самых дешёвых устройствах начального уровня, где производительность неизбежно приносилась в жертву стоимости. Сравнивая с современными решениями, даже самые простые нынешние чипы ощутимо шустрее в повседневной работе и предлагают куда более плавную визуализацию.
Сегодня E1-2500 выглядит крайне устаревшим даже для элементарных офисных задач; сложные веб-страницы или потоковое HD-видео могут стать настоящим испытанием для его возможностей. Он совершенно не подходит для современных игр или требовательных рабочих приложений, а энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала для интересных сборок. Единственное полуоправданное применение – запуск старых игр начала 2000-х или работа с текстом в сверхбюджетном сегменте, где цена решает всё.
Несмотря на формально низкое теплопакетение около 18 Вт, компактные системы с этим чипом часто страдали от слабых систем охлаждения, что приводило к троттлингу и ещё большему падению производительности при нагрузке. Шумные вентиляторы под нагрузкой были обычной картиной для таких устройств. Его эффективность значительно ниже даже по меркам современных энергоэффективных платформ. В итоге этот APU сегодня интересен разве что как пример самой доступной платформы начала десятых или для сверхскромных задач вроде терминала для вывода информации – там, где любая мощность уже излишня.
Сравнивая процессоры Celeron P4505 и E1-2500, можно отметить, что Celeron P4505 относится к портативного сегменту. Celeron P4505 уступает E1-2500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E1-2500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!