Celeron N6211
vs
Core i9-11900T

Этот Celeron N6211 затесался в середине 2021 года как скромный труженик для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Tremont (часть семейства Elkhart Lake) и позиционировался Intel исключительно для ультрабюджетного сегмента – там, где важнее всего минимальная цена и скромное энергопотребление. Его аудитория – те, кому нужно просто открыть браузер, печатать документы или смотреть потоковое видео без претензий на скорость. Никаких громких скандалов или необычных применений за ним не числится, это был типичный представитель своего низкого ценового ранга.

Сегодня даже бюджетные мобильные чипы начального уровня ощутимо обходят его по отзывчивости системы и способности справляться с несколькими простыми задачами одновременно. Для современных игр он слишком слаб, а серьезная работа с фото, видео или большими таблицами будет мучительно медленной. В сборках энтузиастов ему места нет – его потенциал слишком ограничен. Сильная сторона – крайне низкое тепловыделение и энергопотребление. Это значит, что ноутбук с ним почти не греется и может довольствоваться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работающим тихо.

По сути, он едва тянет на роль машинки для базовых офисных задач и веб-серфинга в 2024 году, ощутимо проигрывая даже скромным современным аналогам вроде базовых Pentium или Celeron нового поколения по общей плавности работы. Его удел – предельно дешевые устройства, где важна лишь возможность включиться и выполнить элементарные действия без шума и лишнего расхода батареи. Для всего остального он уже малопригоден.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.