Celeron N5095
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Intel Celeron N5095 появился летом 2021 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа мини-ПК. Он задумывался для тех, кому нужно что-то сугубо базовое – интернет, офисные программы, потоковое видео в HD, без намёка на серьёзную производительность или игровые амбиции, позиционируясь ниже Pentium Gold в иерархии Intel. Интересно, что он стал довольно популярен в дешевых китайских мини-компьютерах типа Beelink или Minisforum, где его скромная мощь вполне соответствовала цене и формату устройства. Сегодня он выглядит очень бледно даже на фоне самых простых современных Core i3 или Ryzen 3, которые предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневных задачах и куда лучший запас на будущее. Его реальная сила – в крайне скромном аппетите к энергии и почти бесшумной работе, ведь даже простенький кулерчик справляется с его охлаждением; представьте лампочку мощностью всего 15 ватт в пике – вот он по тепловыделению примерно такой. Для игр он точно не годится, разве что самые древние или примитивные покатят с дикими компромиссами в настройках, а тяжёлый софт типа видеомонтажа или САПР для него – неподъёмная ноша. Многозадачность – его ахиллесова пята, так как всего 4 ядра без поддержки Hyper-Threading быстро захлёбываются при нескольких открытых вкладках и программах. По сути, сейчас он уместен только как очень бюджетное решение для самых нетребовательных сценариев: киоски, простейшая работа с документами, медиацентр для FullHD видео или терминал удалённого доступа. Если вам попался гаджет на N5095 по смешной цене и ваши запросы минимальны – он справится тихо и скромно, но будьте готовы к ощутимым тормозам при любой попытке выйти за рамки элементарных операций. Он точно не станет сердцем универсального или долговечного домашнего ПК.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.