Celeron N4505
vs
Pro A10-8770E

Этот скромный Intel Celeron N4505 дебютировал в начале 2022 года как типичный представитель бюджетного сегмента для нетребовательных систем. Он создавался для пользователей, которым нужен компьютер для базовых задач: веб-серфинга, работы с документами или в качестве терминала для учебы, без намёка на производительность для игр или сложных приложений. Появившись уже на фоне более шустрых конкурентов даже в своей ценовой категории, он изначально позиционировался как доступное энергоэффективное решение. Его архитектура Tremont ориентирована на низкое энергопотребление, что и является главным козырем.

Сегодня N4505 смотрится довольно скромно даже на фоне других Celeron или Pentium Gold своего времени, заметно уступая им в многозадачности и отзывчивости. Он справляется с нетребовательными рабочими задачами и простой мультимедией, но современные веб-страницы или потоковое видео в высоком разрешении могут стать для него ощутимой нагрузкой. Для игр он не подходит принципиально, а энтузиасты его просто не рассматривают. Основное его применение сейчас – это ультрабюджетные ноутбуки, компактные десктопы (NUC) или специализированные терминалы, где важнее всего тишина и низкое теплообразование.

Простота охлаждения – его сильная сторона: этот чип не требует мощных кулеров или сложных систем охлаждения, часто обходясь пассивным радиатором или самым простым вентилятором, что делает системы на его базе очень тихими. Если вам нужен компьютер исключительно для печати текстов, проверки почты и редких видео в низком разрешении, N4505 выполнит эту работу скромно, но адекватно. Однако для комфортной работы с несколькими вкладками браузера или современными приложениями стоит поискать варианты хотя бы на базе Pentium Gold или Core i3, которые ощутимо живее даже без сравнения конкретных цифр. Это типичный "рабочий конь" для рутинных цифровых дел без претензий.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.