Celeron 4305U
vs
Pro A10-8770E

Этот Celeron 4305U – типичный представитель бюджетного сегмента Intel, появившийся осенью 2021 года. Его выпустили как базовое решение для самых доступных ноутбуков и компактных систем, явно позиционируя ниже Pentium и Core i3 для покупателей с минимальными запросами: школьные задания, веб-сёрфинг, офисные документы. Интересно, что он родился уже на закате эпохи Comet Lake, когда рынок вовсю осваивал более свежие микроархитектуры от Intel и конкурентов, из-за чего выглядел архаично даже на старте. Хотя формально это был новый чип, его "начинка" ощутимо отставала от современных на тот момент тенденций.

Сегодня найти ноутбук новее с этим процессором – редкость. Его место прочно заняли более эффективные бюджетники из линеек N-серии или Pentium на новых ядрах. В реальных задачах он ощутимо ограничен двумя ядрами и базовой графикой UHD: мультимедийные проекты или современные игры ему явно не по плечу. Он годится лишь для крайне нетребовательных сценариев: работа с текстами, почтой, простыми веб-приложениями или в качестве терминала для удалённого доступа. Энтузиастам он абсолютно неинтересен – потенциала для нестандартных сборок или разгона тут просто нет.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это один из немногих его плюсов. Скромные 15 Вт TDP делают его неприхотливым соседом: даже простенькая система охлаждения с маленьким вентилятором или тонким радиатором справляется без перегрева и шума. Такой себе неприметный трудяга, который тихо делает свою лёгкую работу, не требуя сложного ухода или мощного кулера. Жаловаться на нагрев в его случае точно не приходится.

Если увидишь его в продаже на б/у ноутбуке по смешной цене – подумай дважды. Он подойдёт *исключительно* для самых базовых задач здесь и сейчас, но даже простейший браузинг сегодня может его напрячь. Как временное решение или запасная машина для ребёнка – возможно, но не жди от него чудес производительности или долгой актуальности. Его время ушло почти сразу после релиза.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.