Celeron N4000C
vs
Ryzen 9 4900HS

Этот Intel Celeron N4000C появился осенью 2019 года как одна из самых доступных точек входа в мобильные вычисления и мини-ПК. Задумывался он исключительно для сверхбюджетных ноутбуков, неттопов и простых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или управления цифровыми вывесками. Основанный на архитектуре Goldmont Plus, он изначально не блистал мощью – всего два ядра без поддержки гипертрединга означали серьёзные ограничения даже тогда. Интересно, что его часто находишь в самых неожиданных местах вроде тонких клиентах, проекторов или простых POS-терминалов, где важнее всего была низкая стоимость и скромный аппетит к энергии.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными чипами того же класса – они ощутимо проворнее в повседневных операциях. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он категорически не подходит, справляясь лишь с самыми нетребовательными приложениями и старыми играми на минималках. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление. Он выделяет так мало тепла, что часто обходится вовсе без вентилятора, охлаждаясь лишь пассивным радиатором, что делает системы на его базе бесшумными и очень энергоэффективными.

Сейчас его актуальность сохраняется лишь в узких нишах: как базовый процессор для простых офисных машинок, терминалов, медиаплееров или учебных ноутбуков, где важна цена и тишина, а не скорость. Для энтузиастов или сборки производительных систем он не представляет интереса. Если нужен хотя бы минимальный запас мощности или многозадачность, лучше присмотреться к чему-то более свежему – разница будет заметна сразу, хотя бы чуть более резвый современный Pentium Silver уже ощутимо шустрее. Проще говоря, это чип для тех случаев, когда нужно дешево и тихо запустить браузер или пару окон Word, и больше ничего не ждёшь.

Этот мобильный зверь от AMD, Ryzen 9 4900HS, громко заявил о себе весной 2020 года. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 4000H для тонких игровых ноутбуков и рабочих станций, нацеленных на требовательных пользователей, которым нужен был максимум мощности в компактном корпусе. Появившись поначалу эксклюзивно в ASUS ROG Zephyrus G14, он стал настоящей сенсацией, показав, что AMD может не просто конкурировать, но и лидировать в топовом мобильном сегменте по производительности на ватт. Его редкое сочетание восьми "зеновских" ядер и очень агрессивных частот для тонкого корпуса позволяло ему шустро обрабатывать видео, компилировать код и уверенно тянуть современные игры того времени.

Сравнивая его с сегодняшними мобильными монстрами, очевидно, что новые поколения на архитектурах Zen 3 и Zen 4 заметно ушли вперед как в скорости отдельных ядер, так и в общей эффективности, особенно в графике RDNA 2/3. Однако Ryzen 9 4900HS до сих пор не превратился в реликт. Он все еще вполне актуален для многих повседневных задач: офисная работа, веб-серфинг, потоковое видео и даже нетребовательные современные игры на средних настройках чувствуют себя на нем комфортно. Для серьезного монтажа 4K или тяжелых рендеров он уже будет ощутимо тормозить по сравнению с новинками.

Что касается аппетитов и тепла, этот процессор был достаточно прожорливым под нагрузкой для своего класса мощности (HS означало 35 Вт, но реальные нагрузки были выше), хотя и не таким горячим, как некоторые конкуренты от Intel того времени. Стандартные системы охлаждения в тонких игровых ноутбуках типа Zephyrus G14 справлялись с ним, но часто включали вентиляторы на высоких оборотах под серьезной нагрузкой, что было шумновато. Для тех, кто до сих пор пользуется ноутбуком на базе этого чипа, он может вызывать ностальгию по тому самому моменту, когда AMD наконец-то мощно ворвалась в премиум-сегмент портативных геймерских и рабочих машин, доказав, что тонкий корпус и топовая производительность совместимы. Он был настоящим прорывом для своего времени и неплохо держится и сегодня в менее требовательных сценариях.