Athlon 5350
vs
Ryzen 9 4900HS

Бюджетный четырёхъядерный процессор на архитектуре Jaguar, выпущенный в 2011 году. С момента релиза прошло уже более 12 лет, и процессор полностью морально устарел для современных задач. Даже на момент выпуска он был ориентирован на самые простые и недорогие системы с низким энергопотреблением. Встроенная графика Radeon R3 Graphics обеспечивает минимальный уровень производительности, подходящий лишь для базовой офисной работы и мультимедиа. Современные игры и ресурсоёмкие приложения он не тянет, а отсутствие поддержки новых технологий и инструкций серьёзно ограничивает его возможности. Тем не менее, для очень простых задач, где важна лишь минимальная функциональность и низкая цена, этот процессор ещё может использоваться. Его энергоэффективность позволяет применять его в маломощных системах с пассивным охлаждением. В целом, Athlon 5350 — это устаревшее бюджетное решение, которое сегодня следует рассматривать скорее как исторический интерес или вариант для очень простых, специализированных применений.

Этот мобильный зверь от AMD, Ryzen 9 4900HS, громко заявил о себе весной 2020 года. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 4000H для тонких игровых ноутбуков и рабочих станций, нацеленных на требовательных пользователей, которым нужен был максимум мощности в компактном корпусе. Появившись поначалу эксклюзивно в ASUS ROG Zephyrus G14, он стал настоящей сенсацией, показав, что AMD может не просто конкурировать, но и лидировать в топовом мобильном сегменте по производительности на ватт. Его редкое сочетание восьми "зеновских" ядер и очень агрессивных частот для тонкого корпуса позволяло ему шустро обрабатывать видео, компилировать код и уверенно тянуть современные игры того времени.

Сравнивая его с сегодняшними мобильными монстрами, очевидно, что новые поколения на архитектурах Zen 3 и Zen 4 заметно ушли вперед как в скорости отдельных ядер, так и в общей эффективности, особенно в графике RDNA 2/3. Однако Ryzen 9 4900HS до сих пор не превратился в реликт. Он все еще вполне актуален для многих повседневных задач: офисная работа, веб-серфинг, потоковое видео и даже нетребовательные современные игры на средних настройках чувствуют себя на нем комфортно. Для серьезного монтажа 4K или тяжелых рендеров он уже будет ощутимо тормозить по сравнению с новинками.

Что касается аппетитов и тепла, этот процессор был достаточно прожорливым под нагрузкой для своего класса мощности (HS означало 35 Вт, но реальные нагрузки были выше), хотя и не таким горячим, как некоторые конкуренты от Intel того времени. Стандартные системы охлаждения в тонких игровых ноутбуках типа Zephyrus G14 справлялись с ним, но часто включали вентиляторы на высоких оборотах под серьезной нагрузкой, что было шумновато. Для тех, кто до сих пор пользуется ноутбуком на базе этого чипа, он может вызывать ностальгию по тому самому моменту, когда AMD наконец-то мощно ворвалась в премиум-сегмент портативных геймерских и рабочих машин, доказав, что тонкий корпус и топовая производительность совместимы. Он был настоящим прорывом для своего времени и неплохо держится и сегодня в менее требовательных сценариях.