Celeron N4000C vs Phenom II X940 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N4000C
vs
Phenom II X940

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N4000C vs Phenom II X940

Основные характеристики ядер Celeron N4000C Phenom II X940
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N4000C Phenom II X940
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N4000C Phenom II X940
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N4000C Phenom II X940
TDP6 Вт45 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron N4000C Phenom II X940
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron N4000C Phenom II X940
Тип сокетаFCBGA1090Socket S1
Прочее Celeron N4000C Phenom II X940
Дата выхода01.10.201901.07.2014

В среднем Celeron N4000C опережает Phenom II X940 на 33% в однопоточных тестах, но медленнее на 72 % в многопоточных

Geekbench Celeron N4000C Phenom II X940
Geekbench 3 Multi-Core
2911 points
4191 points +43,97%
Geekbench 3 Single-Core
+28,73% 1640 points
1274 points
Geekbench 4 Multi-Core
+146,12% 3271 points
1329 points
Geekbench 4 Single-Core
+41,21% 1864 points
1320 points
PassMark Celeron N4000C Phenom II X940
PassMark Multi
1430 points
1797 points +25,66%
PassMark Single
+29,94% 1020 points
785 points

Описание процессоров
Celeron N4000C
и
Phenom II X940

Этот Intel Celeron N4000C появился осенью 2019 года как одна из самых доступных точек входа в мобильные вычисления и мини-ПК. Задумывался он исключительно для сверхбюджетных ноутбуков, неттопов и простых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или управления цифровыми вывесками. Основанный на архитектуре Goldmont Plus, он изначально не блистал мощью – всего два ядра без поддержки гипертрединга означали серьёзные ограничения даже тогда. Интересно, что его часто находишь в самых неожиданных местах вроде тонких клиентах, проекторов или простых POS-терминалов, где важнее всего была низкая стоимость и скромный аппетит к энергии.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными чипами того же класса – они ощутимо проворнее в повседневных операциях. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он категорически не подходит, справляясь лишь с самыми нетребовательными приложениями и старыми играми на минималках. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление. Он выделяет так мало тепла, что часто обходится вовсе без вентилятора, охлаждаясь лишь пассивным радиатором, что делает системы на его базе бесшумными и очень энергоэффективными.

Сейчас его актуальность сохраняется лишь в узких нишах: как базовый процессор для простых офисных машинок, терминалов, медиаплееров или учебных ноутбуков, где важна цена и тишина, а не скорость. Для энтузиастов или сборки производительных систем он не представляет интереса. Если нужен хотя бы минимальный запас мощности или многозадачность, лучше присмотреться к чему-то более свежему – разница будет заметна сразу, хотя бы чуть более резвый современный Pentium Silver уже ощутимо шустрее. Проще говоря, это чип для тех случаев, когда нужно дешево и тихо запустить браузер или пару окон Word, и больше ничего не ждёшь.

Этот AMD Phenom II X940 был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров AMD начала 2010-х, дебютировав всё же гораздо раньше 2014 года — ориентировочно в 2010-2011 годах. Рассчитанный на достаточно мощные мультимедийные и игровые ноутбуки того времени, он предлагал четыре полноценных ядра в эпоху, когда это ещё было преимуществом в задачах, умеющих их загрузить. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он базировался на архитектуре, уже основательно устаревшей к моменту его выхода, и часто работал в паре с дискретной графикой среднего класса для игр на низких-средних настройках.

Сегодня его место занимают даже недорогие современные мобильные чипы от Intel (Celeron, Pentium) или AMD (Athlon Silver/Gold, Ryzen 3), которые легко его превосходят во всём, потребляя при этом куда меньше энергии и предлагая современные функции вроде аппаратного декодирования видео. В играх он безнадёжно устарел — современные проекты для него просто не запустятся или будут неиграбельны.

Даже для базовых офисных задач и веб-сёрфинга сегодня он будет ощущаться медлительным и неповоротливым, особенно с современными тяжелыми веб-приложениями. Его единственная актуальная ниша — роль "печатной машинки" для самых простых текстовых задач на стареньком ноутбуке. Главный камень преткновения — высокое энергопотребление и тепловыделение для своих четырёх ядер, заставлявшее ноутбуки с ним активно шуметь и нагреваться под нагрузкой; сегодня такое поведение кажется архаичным по сравнению с холодными и тихими ультрабуками. Если ты вдруг обнаружил ноутбук с таким камнем, будь готов к тому, что ему нужна хорошая чистка системы охлаждения и замена термопасты, чтобы он хоть как-то справлялся без перегрева. По сути, это уже не рабочий инструмент, а экспонат истории техники на твоём столе.

Сравнивая процессоры Celeron N4000C и Phenom II X940, можно отметить, что Celeron N4000C относится к компактного сегменту. Celeron N4000C превосходит Phenom II X940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X940 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N4000C

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Star Rangers

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crown Trick

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fun with Ragdolls: The Game

Видеокарта: Intel UHD Graphics 605

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MechWarrior Online

Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

I’m not a Monster

Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Culling

Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Innchanted

Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SpongeBob SquarePants: The Cosmic Shake

Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devolverland Expo

Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pro Evolution Soccer 2014

Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Krell

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron N4000C

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N4000C — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N4000C и Phenom II X940
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-9225

Этот двухъядерный мобильный APU на 28 нм с частотой 2.6 ГГц и TDP всего 15 Вт уже в 2018 году не сказал бы, что "огонь", а сейчас морально устарел для серьезных задач. Зато его интегрированная графика Radeon R4 с тремя ядрами GCN неплохо справлялась с базовыми играми для своего класса и хорошо экономила заряд батареи.

AMD 3015CE

Этот экономный двухъядерник AMD 3015CE с частотой 1.2 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 6W для сокета FT5) появился летом 2021 года как тихий труженик для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне более мощных собратьев, оставаясь актуальным лишь для самых нетребовательных устройств.

AMD 3015E

Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.

Intel Celeron 4305U

Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.

AMD Athlon 5350

Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.

Intel Celeron G6900E

Выпущенный в начале 2025 года двухъядерный процессор Intel Celeron G6900E на архитектуре Golden Cove (10 нм) с базовой частотой около 3.4 ГГц и TDP 46 Вт для сокета LGA1700 позиционируется как свежее, но скромное решение для базовых задач, отличаясь редкой для бюджетного сегмента поддержкой ECC-памяти.

Intel Core i3-350M

Двухъядерный Intel Core i3-350M на сокете PGA988A (2.26 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в начале 2010 года, уже не впечатляет производительностью, хотя его технология Hyper-Threading и встроенная графика были типичны для своего времени. Он поддерживает лишь DDR3 и ощутимо устарел по современным меркам мощности и эффективности.

Intel Core i3-6102E

Этот двухъядерный Intel Core i3-6102E с Hyper-Threading и базовой частотой 1.9 ГГц, выпущенный летом 2019 года на устаревающем 14 нм техпроцессе, морально устарел для современных задач, хотя его низкий TDP (25 Вт) и поддержка ECC памяти делали его специализированным решением для промышленных встраиваемых систем, работающих в широком температурном диапазоне.

Обсуждение процессора Core i3-6102E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.