Core i3-6102E vs Phenom II X940 [4 теста в 2 бенчмарках]

Core i3-6102E
vs
Phenom II X940

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-6102E vs Phenom II X940

Основные характеристики ядер Core i3-6102E Phenom II X940
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-6102E Phenom II X940
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-6102E Phenom II X940
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-6102E Phenom II X940
TDP25 Вт45 Вт
Графика (iGPU) Core i3-6102E Phenom II X940
Модель iGPUIntel HD Graphics 530
Разгон и совместимость Core i3-6102E Phenom II X940
Тип сокетаFCBGA1440Socket S1
Прочее Core i3-6102E Phenom II X940
Дата выхода01.07.201901.07.2014

В среднем Core i3-6102E опережает Phenom II X940 на 60% в однопоточных и в 2,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-6102E Phenom II X940
Geekbench 4 Multi-Core
+249,59% 4646 points
1329 points
Geekbench 4 Single-Core
+84,17% 2431 points
1320 points
PassMark Core i3-6102E Phenom II X940
PassMark Multi
+30,72% 2349 points
1797 points
PassMark Single
+36,05% 1068 points
785 points

Описание процессоров
Core i3-6102E
и
Phenom II X940

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.

Этот AMD Phenom II X940 был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров AMD начала 2010-х, дебютировав всё же гораздо раньше 2014 года — ориентировочно в 2010-2011 годах. Рассчитанный на достаточно мощные мультимедийные и игровые ноутбуки того времени, он предлагал четыре полноценных ядра в эпоху, когда это ещё было преимуществом в задачах, умеющих их загрузить. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он базировался на архитектуре, уже основательно устаревшей к моменту его выхода, и часто работал в паре с дискретной графикой среднего класса для игр на низких-средних настройках.

Сегодня его место занимают даже недорогие современные мобильные чипы от Intel (Celeron, Pentium) или AMD (Athlon Silver/Gold, Ryzen 3), которые легко его превосходят во всём, потребляя при этом куда меньше энергии и предлагая современные функции вроде аппаратного декодирования видео. В играх он безнадёжно устарел — современные проекты для него просто не запустятся или будут неиграбельны.

Даже для базовых офисных задач и веб-сёрфинга сегодня он будет ощущаться медлительным и неповоротливым, особенно с современными тяжелыми веб-приложениями. Его единственная актуальная ниша — роль "печатной машинки" для самых простых текстовых задач на стареньком ноутбуке. Главный камень преткновения — высокое энергопотребление и тепловыделение для своих четырёх ядер, заставлявшее ноутбуки с ним активно шуметь и нагреваться под нагрузкой; сегодня такое поведение кажется архаичным по сравнению с холодными и тихими ультрабуками. Если ты вдруг обнаружил ноутбук с таким камнем, будь готов к тому, что ему нужна хорошая чистка системы охлаждения и замена термопасты, чтобы он хоть как-то справлялся без перегрева. По сути, это уже не рабочий инструмент, а экспонат истории техники на твоём столе.

Сравнивая процессоры Core i3-6102E и Phenom II X940, можно отметить, что Core i3-6102E относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-6102E превосходит Phenom II X940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X940 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core i3-6102E и Phenom II X940
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium Gold 4415Y

Этот мобильный Pentium Gold 4415Y на 14 нм, выпущенный в 2016 году, предлагает лишь два ядра/четыре потока без турбо-буста на скромной частоте 1,6 ГГц при TDP 6 Вт — сегодня он морально устарел даже для базовых задач. Его козырь — поддержка аппаратной виртуализации VT-x/VT-d в компактных устройствах типа тонких клиентов или некоторых ультрабуков.

Intel Core i3-350M

Двухъядерный Intel Core i3-350M на сокете PGA988A (2.26 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в начале 2010 года, уже не впечатляет производительностью, хотя его технология Hyper-Threading и встроенная графика были типичны для своего времени. Он поддерживает лишь DDR3 и ощутимо устарел по современным меркам мощности и эффективности.

AMD Athlon 5350

Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.

Intel Celeron 4305U

Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.

Intel Celeron 3965Y

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Celeron 3965Y на архитектуре Kaby Lake-Y, выпущенный в 2018 году, предлагал крайне скромные параметры (1.5 ГГц, 14 нм, TDP 6 Вт, сокет BGA1515) и не блещет мощью даже для базовых задач сегодня. Его главная особенность — экстремально низкое энергопотребление для максимально разгруженных ультрабуков и компактных устройств.

AMD 3015E

Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.

AMD Athlon Gold 7220U

Выпущенный в апреле 2023 года, AMD Athlon Gold 7220U — современный двухъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen, работающий на частотах до 3.7 ГГц с низким TDP 15 Вт, что обеспечивает отличную энергоэффективность для повседневных задач, и заметно выделяется поддержкой быстрой памяти DDR5.

Intel Pentium 1407

Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.

Обсуждение Core i3-6102E и Phenom II X940

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.