Celeron N4000
vs
Sempron 3600+

Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.

Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.