Celeron N6211
vs
Sempron 3600+

Этот Celeron N6211 затесался в середине 2021 года как скромный труженик для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Tremont (часть семейства Elkhart Lake) и позиционировался Intel исключительно для ультрабюджетного сегмента – там, где важнее всего минимальная цена и скромное энергопотребление. Его аудитория – те, кому нужно просто открыть браузер, печатать документы или смотреть потоковое видео без претензий на скорость. Никаких громких скандалов или необычных применений за ним не числится, это был типичный представитель своего низкого ценового ранга.

Сегодня даже бюджетные мобильные чипы начального уровня ощутимо обходят его по отзывчивости системы и способности справляться с несколькими простыми задачами одновременно. Для современных игр он слишком слаб, а серьезная работа с фото, видео или большими таблицами будет мучительно медленной. В сборках энтузиастов ему места нет – его потенциал слишком ограничен. Сильная сторона – крайне низкое тепловыделение и энергопотребление. Это значит, что ноутбук с ним почти не греется и может довольствоваться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работающим тихо.

По сути, он едва тянет на роль машинки для базовых офисных задач и веб-серфинга в 2024 году, ощутимо проигрывая даже скромным современным аналогам вроде базовых Pentium или Celeron нового поколения по общей плавности работы. Его удел – предельно дешевые устройства, где важна лишь возможность включиться и выполнить элементарные действия без шума и лишнего расхода батареи. Для всего остального он уже малопригоден.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.