Celeron N4000 vs Phenom 8850 Triple-Core [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron N4000
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N4000 vs Phenom 8850 Triple-Core

Основные характеристики ядер Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
TDP6 Вт95 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
Тип сокетаFCBGA1090AM2+
Прочее Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
Дата выхода01.04.201801.07.2010

В среднем Celeron N4000 опережает Phenom 8850 Triple-Core на 27% в однопоточных тестах, но медленнее на 16 % в многопоточных

Geekbench Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
Geekbench 3 Multi-Core
3129 points
3335 points +6,58%
Geekbench 3 Single-Core
+47,60% 1811 points
1227 points
PassMark Celeron N4000 Phenom 8850 Triple-Core
PassMark Multi
+25,13% 1429 points
1142 points
PassMark Single
+5,50% 1036 points
982 points

Описание процессоров
Celeron N4000
и
Phenom 8850 Triple-Core

Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.

Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.

Сравнивая процессоры Celeron N4000 и Phenom 8850 Triple-Core, можно отметить, что Celeron N4000 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N4000 превосходит Phenom 8850 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8850 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N4000

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Pixel Privateers

Видеокарта: Pixel Shader Capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sound Horizons

Видеокарта: Radeon R5 / GeForce 920 M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rise of Incarnates

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Golf Club

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tiny and Big: Grandpa's Leftovers

Видеокарта: ATI Radeon HD 2900 or NVIDIA GeForce 8800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Jet Car Stunts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 645 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hard West 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Othercide

Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Embark

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: War of the Chosen

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: Long War Alien Pack

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2 - Shen's Last Gift

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron N4000

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N4000 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N4000 и Phenom 8850 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-430M

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.

AMD A8-4500M

Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.

Intel Celeron N6211

Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)

Intel Celeron 6305E

Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.

AMD Ryzen Embedded V1780B

Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.

Intel Core i7-620LM

Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Обсуждение процессора Celeron 4205U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.