Celeron N3160 vs E2-9000E [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3160
vs
E2-9000E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs E2-9000E

Основные характеристики ядер Celeron N3160 E2-9000E
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCМикроархитектура Excavator для низкого энергопотребления
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 E2-9000E
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm Bulk
Кодовое имя архитектурыStoney Ridge
Процессорная линейкаAMD E2-Series
Сегмент процессораMobileMobile, Low-Power
Кэш Celeron N3160 E2-9000E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ0.096 КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 E2-9000E
TDP6 Вт10 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное охлаждение
Память Celeron N3160 E2-9000E
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-1866 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N3160 E2-9000E
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 400AMD Radeon R2 Graphics
Исполнительные блокы3
NPU (нейропроцессор) Celeron N3160 E2-9000E
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron N3160 E2-9000E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1170FP4
Совместимые чипсетыИнтегрированный в процессор
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, Linux, Chrome OS
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 E2-9000E
Версия PCIe3.0
Количество линий PCIe6
Безопасность Celeron N3160 E2-9000E
Функции безопасностиAMD Secure Memory Encryption (SME)
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 E2-9000E
Дата выхода01.04.201601.01.2017
Код продуктаEM9000EYN44JC
Страна производстваUSA

В среднем Celeron N3160 опережает E2-9000E на 44% в многопоточных тестах, но медленнее на 50 % в однопоточных

Geekbench Celeron N3160 AMD E2-9000E
Geekbench 2 Score
1703 points
2494 points +46,45%
Geekbench 3 Multi-Core
+57,93% 3007 points
1904 points
Geekbench 3 Single-Core
900 points
1250 points +38,89%
Geekbench 4 Multi-Core
+60,41% 3351 points
2089 points
Geekbench 4 Single-Core
1094 points
1412 points +29,07%
Geekbench 5 Multi-Core
+62,47% 710 points
437 points
Geekbench 5 Single-Core
195 points
278 points +42,56%
Geekbench 6 Multi-Core
+6,14% 536 points
505 points
Geekbench 6 Single-Core
180 points
376 points +108,89%
PassMark Celeron N3160 AMD E2-9000E
PassMark Multi
+35,29% 1200 points
887 points
PassMark Single
567 points
746 points +31,57%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
E2-9000E

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.

Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и E2-9000E, можно отметить, что Celeron N3160 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N3160 уступает E2-9000E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, E2-9000E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3160 и E2-9000E
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

Обсуждение Celeron N3160 и E2-9000E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.