Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 400 | — |
Разгон и совместимость | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1703 points
|
2437 points
+43,10%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+56,45%
3007 points
|
1922 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
900 points
|
1097 points
+21,89%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+64,83%
3351 points
|
2033 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1094 points
|
1279 points
+16,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+42,57%
710 points
|
498 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
195 points
|
280 points
+43,59%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+38,86%
536 points
|
386 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
241 points
+33,89%
|
PassMark | Celeron N3160 | Core 2 Duo T5870 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+70,21%
1200 points
|
705 points
|
PassMark Single |
+0%
567 points
|
744 points
+31,22%
|
Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".
Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.
Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.
Представь себе типичный ноутбук эпохи конца нулевых – недорогой, для учёбы или базовой работы. Вот под его крышкой часто билось сердце Core 2 Duo T5870, появившееся в начале 2008 года как скромный представитель семейства мобильных процессоров Intel. Он пришёл на смену устаревшим Pentium Dual-Core и позиционировался как доступный двухъядерник для массового сегмента, позволяя ощутить прелесть многозадачности студентам и офисным работникам без лишних трат. Конечно, архитектура Merom под капотом уже тогда не была вершиной прогресса даже по меркам Core 2 Duo – ей не хватало некоторых инструкций SSE4 и чуть меньшей эффективности на мегагерц по сравнению с топовыми собратьями Penryn.
Сегодня этот чип выглядит глубоко архаичным. Любое сравнение с современными процессорами, даже бюджетными, вызывает лишь улыбку – пропасть в скорости и возможностях колоссальна. Он откровенно слаб для современных ресурсоемких приложений и браузеров, забитых тяжёлыми скриптами и вкладками. Старые игры времён его релиза или чуть позже могут запуститься на минималках при наличии дискретной графики того же поколения, но рассчитывать на комфорт не стоит. Для офисных пакетов той эпохи, просмотра несложных видео и лёгкой переписки он ещё кое-как сгодится, но любая попытка запустить что-то серьёзное превратится в ожидание.
Хорошая новость – его скромные аппетиты по части питания означали и невысокое тепловыделение. Даже простые системы охлаждения в тонких ноутбуках справлялись с ним без особого шума и перегревов, что было плюсом для мобильности. Хотя он заметно уступал по удельной производительности на ватт даже своим более новым современникам, его энергоэффективность для задач того времени считалась приемлемой. Ты вряд ли найдёшь его в сборках энтузиастов сегодня – он слишком медлителен. Его удел – доживать свой век в старых ноутбуках, выполняя лишь самые фоновые задачи или служа напоминанием о том, насколько шагнула вперёд технология за полтора десятка лет. По сути, это уже музейный экспонат, способный лишь на самое элементарное.
Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core 2 Duo T5870, можно отметить, что Celeron N3160 относится к легкий сегменту. Celeron N3160 превосходит Core 2 Duo T5870 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5870 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!