Celeron B820 vs Core 2 Duo T5870 [12 тестов в 3 бенчмарках]

Celeron B820
vs
Core 2 Duo T5870

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

$status1: 200

Сравнение характеристик
Celeron B820 vs Core 2 Duo T5870

Основные характеристики ядер Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B820 Core 2 Duo T5870
TDP35 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )Socket M
PCIe и интерфейсы Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Дата выхода01.07.201201.01.2008

В среднем Celeron B820 опережает Core 2 Duo T5870 на 19% в однопоточных и на 22% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron B820 Core 2 Duo T5870
Geekbench 2 Score
+21,21% 2954 points
2437 points
Geekbench 3 Multi-Core
+18,68% 2281 points
1922 points
Geekbench 3 Single-Core
+21,60% 1334 points
1097 points
Geekbench 4 Multi-Core
+35,56% 2756 points
2033 points
Geekbench 4 Single-Core
+32,21% 1691 points
1279 points
Geekbench 5 Multi-Core
+23,69% 616 points
498 points
Geekbench 5 Single-Core
+17,14% 328 points
280 points
Geekbench 6 Multi-Core
+33,68% 516 points
386 points
Geekbench 6 Single-Core
+20,75% 291 points
241 points
PassMark Celeron B820 Core 2 Duo T5870
PassMark Multi
+15,74% 816 points
705 points
PassMark Single
+1,34% 754 points
744 points
CPU-Z Celeron B820 Core 2 Duo T5870
CPU-Z Multi Thread
296.0 points
309.0 points +4,39%

Описание процессоров
Celeron B820
и
Core 2 Duo T5870

Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.

Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.

Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.

Представь себе типичный ноутбук эпохи конца нулевых – недорогой, для учёбы или базовой работы. Вот под его крышкой часто билось сердце Core 2 Duo T5870, появившееся в начале 2008 года как скромный представитель семейства мобильных процессоров Intel. Он пришёл на смену устаревшим Pentium Dual-Core и позиционировался как доступный двухъядерник для массового сегмента, позволяя ощутить прелесть многозадачности студентам и офисным работникам без лишних трат. Конечно, архитектура Merom под капотом уже тогда не была вершиной прогресса даже по меркам Core 2 Duo – ей не хватало некоторых инструкций SSE4 и чуть меньшей эффективности на мегагерц по сравнению с топовыми собратьями Penryn.

Сегодня этот чип выглядит глубоко архаичным. Любое сравнение с современными процессорами, даже бюджетными, вызывает лишь улыбку – пропасть в скорости и возможностях колоссальна. Он откровенно слаб для современных ресурсоемких приложений и браузеров, забитых тяжёлыми скриптами и вкладками. Старые игры времён его релиза или чуть позже могут запуститься на минималках при наличии дискретной графики того же поколения, но рассчитывать на комфорт не стоит. Для офисных пакетов той эпохи, просмотра несложных видео и лёгкой переписки он ещё кое-как сгодится, но любая попытка запустить что-то серьёзное превратится в ожидание.

Хорошая новость – его скромные аппетиты по части питания означали и невысокое тепловыделение. Даже простые системы охлаждения в тонких ноутбуках справлялись с ним без особого шума и перегревов, что было плюсом для мобильности. Хотя он заметно уступал по удельной производительности на ватт даже своим более новым современникам, его энергоэффективность для задач того времени считалась приемлемой. Ты вряд ли найдёшь его в сборках энтузиастов сегодня – он слишком медлителен. Его удел – доживать свой век в старых ноутбуках, выполняя лишь самые фоновые задачи или служа напоминанием о том, насколько шагнула вперёд технология за полтора десятка лет. По сути, это уже музейный экспонат, способный лишь на самое элементарное.

Сравнивая процессоры Celeron B820 и Core 2 Duo T5870, можно отметить, что Celeron B820 относится к портативного сегменту. Celeron B820 превосходит Core 2 Duo T5870 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5870 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron B820 и Core 2 Duo T5870
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Обсуждение Celeron B820 и Core 2 Duo T5870

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.