Celeron N2940
vs
Turion II M540

Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.

По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.

Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.

Turion II M540 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD начала десятых годов, дебютировав в середине 2011 года как решение для нетребовательных тонких ноутбуков и рабочих лошадок. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel ULV-процессорам для студентов и офисных пользователей, которым нужна базовая производительность без лишних затрат. Принадлежал к архитектуре K10.5 (Regor), которая к тому моменту заметно отставала по эффективности от свежих Intel Sandy Bridge, особенно в плане производительности на ватт потребляемой мощности. Интересно, что эти чипы иногда ставили в недорогие неттопы, хотя массовым явлением это не стало.

Сегодня его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых скромных современных мобильных чипов наподобие Athlon Silver или Pentium Silver — разрыв в базовой энергоэффективности и скорости выполнения повседневных задач колоссален. Его актуальность ограничена разве что запуском старых офисных пакетов или легких веб-приложений под Windows 7 или Linux; современные браузеры и ОС его просто задушат. Для игр он бесполезен даже в ретро-контексте, серьезных рабочих задач не потянет однозначно, да и энтузиасты его обходят стороной ввиду отсутствия потенциала и поддержки современных стандартов.

С точки зрения энергопотребления и тепла — типичные для своего времени 25 Вт требовали активного охлаждения, и в компактных или плохо спроектированных корпусах мог ощутимо нагреваться и снижать частоты под нагрузкой. По производительности он заметно уступал современным ему младшим Core i3 в однопоточных задачах, но в многопоточности мог быть сравним с ними при условии достаточного охлаждения. По большому счету, сегодня он представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения эпохи до повсеместного доминирования сверхэффективных чипов. Для практического применения в наши дни лучше поискать что-то более современное, хотя бы поколение или два моложе.