Celeron N2910
vs
E1-7010

Этот четырёхъядерный Celeron на архитектуре Bay Trail появился в конце 2013 года как одно из самых бюджетных предложений Intel для неттопов и ультрабюджетных ноутбуков. Он целился в аудиторию, которой требовалась лишь базовая работа с офисными документами и веб-сёрфинг при минимальной цене и сверхнизком энергопотреблении. Ради экономии и теплопакета всего в 7.5 Вт инженеры сильно урезали производительность каждого ядра и отказались от поддержки современных инструкций вроде AVX2.

По тепловыделению он был настоящим чемпионом – для многих устройств на его базе хватало пассивного охлаждения, без вентилятора вообще, что делало системы бесшумными. Однако платой за это стали ощутимые "тормоза" даже в тех самых простых задачах при открытии нескольких вкладок или попытке посмотреть HD-видео, особенно на фоне более шустрых современников. Сегодня его производительность выглядит совсем скромно: он проигрывает даже самым недорогим современным мобильным чипам приблизительно в 3 раза по скорости вычислений.

Для игр он и тогда был малопригоден, а сейчас его возможностей не хватит даже для нетребовательных современных проектов или комфортной работы с несколькими приложениями. Его единственная актуальная ниша сегодня – очень специфические задачи, где критичны бесшумность и минимальное потребление энергии, например, в качестве простого терминала для вывода информации или управления одной-двумя программами. Для сборок энтузиастов он не представляет абсолютно никакого интереса из-за архаичной архитектуры и слабости. Если вдруг он у вас завалялся в старом ноутбуке – это символ эпохи предельно дешёвых ПК для самых нетребовательных пользователей конца 2000-х - начала 2010-х годов.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.