Celeron 847E
vs
E1-7010

Этот мобильный Intel Celeron 847E появился летом 2012 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков. Он базировался на прогрессивной тогда архитектуре Sandy Bridge, но был сильно упрощен: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и скромные тактовые частоты. Покупали его исключительно из-за цены – он позволял собрать предельно дешевую портативную машину для самых базовых задач. Энергопотребление было его сильной стороной – всего 17 Вт гарантировали долгую автономность и часто позволяли обойтись пассивным охлаждением без шумного вентилятора.

Современные задачи ему явно не по плечу. Даже простейшая многозадачность с парой вкладок браузера ощущается сегодня как мучение, не говоря уже о современных офисных приложениях или просмотре HD-видео – ему банально не хватает мощи графики и вычислительных ресурсов. Игры того времени, не говоря о современных, были для него недоступны. Сравнивая с нынешними бюджетными мобильными чипами, даже самыми простыми, разница в отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с современным софтом просто колоссальна.

Единственное место, где его можно встретить сейчас – это очень старые ноутбуки, пылящиеся где-нибудь на складе или используемые для сверхспецифичных задач вроде терминала для вывода текста или простейшего контроллера. Для сборки энтузиастов он абсолютно непригоден из-за архаичности и низкой производительности. Его главный козырь сегодня – тихая работа и мизерное энергопотребление, но это слишком слабая компенсация за полную беспомощность в современном цифровом мире.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.