Celeron N2830
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Celeron N2830 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Он позиционировался для непритязательных пользователей, которым важнее низкая цена, чем скорость, подходя разве что для интернета, печати документов да просмотра видео в низком разрешении. Архитектура Bay Trail-D даже тогда не блистала новизной, а встроенная графика Intel HD Graphics оказалась слишком слабой для сколь-либо серьезных игр тех лет, не говоря уже о современных проектах. Сегодня подобные задачи легко тянут даже скромные современные чипы из сегмента Pentium Silver или аналоги от конкурентов, работая куда шустрее и отзывчивее. Прогресс налицо – N2830 сейчас выглядит очень медленным даже для элементарной многозадачности вроде открытия нескольких вкладок браузера. Его теплопакет в 7 с половиной ватт по меркам того времени считался скромным, но пассивного охлаждения часто не хватало; чип мог ощутимо тормозить при длительной нагрузке из-за перегрева, что было заметно на многих компактных устройствах.

По нынешним меркам актуальность процессора стремится к нулю: требовательные программы, современные ОС и веб-приложения будут для него серьезным испытанием. О сборках энтузиастов даже речи не идет – он давно морально и физически устарел. Единственное его применение сейчас – разве что в качестве очень ограниченной печатной машинки или терминала для самых простых операций там, где его еще эксплуатируют. Его многопоточность – скорее формальность, производительность ощутимо ниже даже у самых доступных современных мобильных решений. Короче говоря, если встретите ноутбук с таким "сердцем" по бросовой цене, понимайте – это вариант строго для нетребовательных базовых задач и терпеливого пользователя.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.