Athlon II P340
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот мобильный процессор появился в мае 2010 года как представитель бюджетного сегмента линейки AMD Athlon II. Он базировался на архитектуре Champlain и предлагал два вычислительных ядра без поддержки Turbo Core и без кэша третьего уровня, позиционируясь для недорогих ноутбуков или десктопных замен типа неттопов. Основной аудиторией тогда были покупатели, которым требовалась достаточная производительность для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ и простой мультимедиа – по минимальной цене.

Интересно, что его часто ставили в системы с пассивным охлаждением или компактные корпуса благодаря умеренной теплоотдаче в районе 25 Вт максимального энергопотребления. Охлаждение ему требовалось самое простое – небольшой кулер или радиатор справлялись без проблем, перегрев не был типичной бедой. Однако отсутствие L3-кэша и низкие тактовые частоты делали его ощутимо менее шустрым в многопоточных сценариях по сравнению с Core i3 того же периода, не говоря уже о современных чипах.

Сегодня Athlon II P340 – это уже артефакт. Его актуальность близка к нулю. Для игр он подходит разве что для совсем древних или 2D-проектов начала 2000-х; рабочие задачи ограничены лишь самым простым офисным пакетом или текстовыми редакторами без фоновых процессов. Энтузиасты могут разве что коллекционировать его как пример бюджетного решения эпохи расцвета многоядерности на ПК. Современные аналоги, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, предлагают несопоставимо лучшую эффективность и скорость при сопоставимой цене новой системы.

По сути, сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век ноутбуках или как замену в старых неттопах. Для любых современных задач, включая даже комфортный просмотр HD-видео в браузере или использование нескольких вкладок, он уже явно слабоват. Не стоит ожировать по поводу его производительности сегодня – это чип из прошлого, который честно отработал своё в эпоху простых цифровых задач.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.