Celeron N2820 vs Phenom X4 9150e [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2820
vs
Phenom X4 9150e

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2820 vs Phenom X4 9150e

Основные характеристики ядер Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved IPC over K8 architecture, integrated memory controller
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI with Immersion Lithography
Кодовое имя архитектурыAgena
Процессорная линейкаPhenom X4
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2820 Phenom X4 9150e
TDP7.5 Вт65 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 65W AMD cooler
Память Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1170AM2+
Совместимые чипсетыAMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Функции безопасностиNX Bit, AMD Virtualization (AMD-V)
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N2820 Phenom X4 9150e
Дата выхода01.01.201427.03.2008
Комплектный кулерAMD boxed cooler (Aluminum)
Код продуктаHD9150OCK4DGI
Страна производстваGermany

В среднем Phenom X4 9150e опережает Celeron N2820 на 41% в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N2820 AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
Geekbench 2 Score
2170 points
3358 points +54,75%
Geekbench 3 Multi-Core
1530 points
4814 points +214,64%
Geekbench 3 Single-Core
871 points
1356 points +55,68%
Geekbench 4 Multi-Core
1748 points
5002 points +186,16%
Geekbench 4 Single-Core
1080 points
1676 points +55,19%
Geekbench 5 Multi-Core
395 points
1178 points +198,23%
Geekbench 5 Single-Core
218 points
334 points +53,21%
Geekbench 6 Multi-Core
316 points
692 points +118,99%
Geekbench 6 Single-Core
181 points
218 points +20,44%
PassMark Celeron N2820 AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
PassMark Multi
502 points
1419 points +182,67%
PassMark Single
602 points
723 points +20,10%

Описание процессоров
Celeron N2820
и
Phenom X4 9150e

В начале 2014 года этот чип был бюджетным сердцем для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа неттопов, позиционируясь как решение для базовых задач типа веб-серфинга или работы с документами. Его два ядра Bay Trail на архитектуре Silvermont заметно проигрывали даже скромным Pentium того же поколения, выдавая очень скромную производительность даже по меркам своего времени. Интересно, что подобные процессоры семейства Bay Trail позже встречались в некоторых одноплатных компьютерах или медиаплеерах, а в Linux-сообществе энтузиасты иногда возились с их специфичным энергопотреблением и ограниченным набором инструкций. Сегодня любой современный процессор начального уровня, даже из сегмента ультрабюджетных Chromebook или планшетов, легко обгонит его по всем параметрам без исключения. Для серьезных рабочих задач он давно непригоден, а про игры на нем вообще не стоит даже пытаться думать — только самые старые или предельно нетребовательные проекты в низких разрешениях будут хоть как-то идти. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используют в каких-нибудь сверхдешевых или специфичных DIY-проектах, где важна минимальная стоимость и пассивное охлаждение. Греется он умеренно благодаря низкому TDP, часто довольствуясь простым радиатором без вентилятора, хотя в пыльном ноутбуке со временем может ощутимо нагреваться и тормозить. В наши дни он может сойти разве что для терминала доступа, простенькой медиастанции для старых форматов или как основа для самодельного роутера/накопителя, где важнее низкое энергопотребление и компактность, чем быстродействие. Для любых других сценариев его мощности уже катастрофически не хватает. В запыленном старом ноутбуке его самочувствие часто ухудшается, подчеркивая общую усталость платформы.

Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.

Сравнивая процессоры Celeron N2820 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Celeron N2820 относится к портативного сегменту. Celeron N2820 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N2820 и Phenom X4 9150e
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom Z3735G

Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.

Обсуждение Celeron N2820 и Phenom X4 9150e

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.