Celeron 807 vs Phenom X4 9150e [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 807
vs
Phenom X4 9150e

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 807 vs Phenom X4 9150e

Основные характеристики ядер Celeron 807 Phenom X4 9150e
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved IPC over K8 architecture, integrated memory controller
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 807 Phenom X4 9150e
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI with Immersion Lithography
Кодовое имя архитектурыAgena
Процессорная линейкаPhenom X4
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron 807 Phenom X4 9150e
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 807 Phenom X4 9150e
TDP17 Вт65 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 65W AMD cooler
Память Celeron 807 Phenom X4 9150e
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 807 Phenom X4 9150e
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 807 Phenom X4 9150e
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA-1023AM2+
Совместимые чипсетыAMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 807 Phenom X4 9150e
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 807 Phenom X4 9150e
Функции безопасностиNX Bit, AMD Virtualization (AMD-V)
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 807 Phenom X4 9150e
Дата выхода01.10.201427.03.2008
Комплектный кулерAMD boxed cooler (Aluminum)
Код продуктаHD9150OCK4DGI
Страна производстваGermany

В среднем Phenom X4 9150e опережает Celeron 807 на 15% в однопоточных и в 3,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 807 AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
Geekbench 2 Score
2873 points
3358 points +16,88%
Geekbench 3 Multi-Core
1345 points
4814 points +257,92%
Geekbench 3 Single-Core
1149 points
1356 points +18,02%
Geekbench 4 Multi-Core
1724 points
5002 points +190,14%
Geekbench 4 Single-Core
1535 points
1676 points +9,19%
Geekbench 5 Multi-Core
365 points
1178 points +222,74%
Geekbench 5 Single-Core
299 points
334 points +11,71%
PassMark Celeron 807 AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
PassMark Multi
392 points
1419 points +261,99%
PassMark Single
608 points
723 points +18,91%

Описание процессоров
Celeron 807
и
Phenom X4 9150e

Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.

Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.

Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.

Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.

Сравнивая процессоры Celeron 807 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Celeron 807 относится к портативного сегменту. Celeron 807 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 807 и Phenom X4 9150e
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 807 и Phenom X4 9150e

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.