Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2170 points
|
2313 points
+6,59%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1530 points
|
1748 points
+14,25%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
871 points
|
1011 points
+16,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1748 points
|
1923 points
+10,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1080 points
|
1197 points
+10,83%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
395 points
|
470 points
+18,99%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
273 points
+25,23%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
316 points
|
372 points
+17,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
181 points
|
228 points
+25,97%
|
PassMark | Celeron N2820 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
502 points
|
599 points
+19,32%
|
PassMark Single |
+0%
602 points
|
685 points
+13,79%
|
В начале 2014 года этот чип был бюджетным сердцем для самых доступных ноутбуков и компактных систем типа неттопов, позиционируясь как решение для базовых задач типа веб-серфинга или работы с документами. Его два ядра Bay Trail на архитектуре Silvermont заметно проигрывали даже скромным Pentium того же поколения, выдавая очень скромную производительность даже по меркам своего времени. Интересно, что подобные процессоры семейства Bay Trail позже встречались в некоторых одноплатных компьютерах или медиаплеерах, а в Linux-сообществе энтузиасты иногда возились с их специфичным энергопотреблением и ограниченным набором инструкций. Сегодня любой современный процессор начального уровня, даже из сегмента ультрабюджетных Chromebook или планшетов, легко обгонит его по всем параметрам без исключения. Для серьезных рабочих задач он давно непригоден, а про игры на нем вообще не стоит даже пытаться думать — только самые старые или предельно нетребовательные проекты в низких разрешениях будут хоть как-то идти. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используют в каких-нибудь сверхдешевых или специфичных DIY-проектах, где важна минимальная стоимость и пассивное охлаждение. Греется он умеренно благодаря низкому TDP, часто довольствуясь простым радиатором без вентилятора, хотя в пыльном ноутбуке со временем может ощутимо нагреваться и тормозить. В наши дни он может сойти разве что для терминала доступа, простенькой медиастанции для старых форматов или как основа для самодельного роутера/накопителя, где важнее низкое энергопотребление и компактность, чем быстродействие. Для любых других сценариев его мощности уже катастрофически не хватает. В запыленном старом ноутбуке его самочувствие часто ухудшается, подчеркивая общую усталость платформы.
Представь себе ноутбук образца 2007 года – эпоху Windows Vista и первых тонких "ультрабуков". Вот в таких машинах часто стоял наш герой, Core 2 Duo T7100, появившийся весной того года. Он был не флагманом, а скорее надежным середнячком в линейке Intel, предлагая приемлемую двухъядерную производительность для студентов, офисных работников и тех, кому нужно было что-то мощнее бюджетных Celeron. Даже тогда его часто сравнивали со старшими братьями серии T7x00, которые имели больший кэш и были ощутимо шустрее.
Архитектура Core "Conroe" в целом была шагом вперед, но этот конкретный чип – самый младший в семействе – имел урезанный кэш второго уровня всего в 2 МБ против 4 МБ у старших моделей и не самую высокую тактовую частоту. Это сразу ограничивало его разгонный потенциал и пиковую производительность в требовательных задачах или играх того времени, особенно если ноутбук комплектовался слабой интегрированной графикой. Сегодня такой процессор кажется доисторическим реликтом рядом с любой современной мобильной "песчинкой" – даже самый бюджетный современный чип легко его обойдет в повседневных задачах многократно, не говоря уже о встроенных графических возможностях или поддержке новых инструкций.
Для работы сегодня он подойдет разве что как печатная машинка для текстов и самый легкий веб-серфинг при наличии терпения. Игры эпохи его расцвета (CS Source, Warcraft 3, ранние версии WoW) еще запустятся на минималках при наличии дискретной видеокарты того же времени, но рассчитывать на большее не стоит. Энергопотребление было умеренным по меркам того времени, но требовало достаточно громоздкой системы охлаждения для мобильных ПК – небольшого радиатора с медными трубками и вентилятора, который при нагрузке мог шуметь. Современные тонкие ноутбуки с их тихим и холодным поведением рядом с ним просто фантастика.
Сейчас T7100 интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ноутбуки начала эры многоядерности, или как чистая ностальгия по эпохе глянцевых пластиковых корпусов и дискретных графических решений Nvidia GeForce Go 8xxx серии. Это типичный представитель своего времени – уже не медленный, но и не быстрый, надежно прослуживший свой век в студенческих рюкзаках и офисных сумках. Найти его работоспособным сегодня – уже маленькая победа над временем.
Сравнивая процессоры Celeron N2820 и Core 2 Duo T7100, можно отметить, что Celeron N2820 относится к легкий сегменту. Celeron N2820 превосходит Core 2 Duo T7100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!