Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1972 points
|
2313 points
+17,29%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1165 points
|
1748 points
+50,04%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+16,52%
1178 points
|
1011 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
1923 points
+51,90%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+8,94%
1304 points
|
1197 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
324 points
|
470 points
+45,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+19,05%
325 points
|
273 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
288 points
|
372 points
+29,17%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+10,09%
251 points
|
228 points
|
PassMark | Celeron 925 | Core 2 Duo T7100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
450 points
|
599 points
+33,11%
|
PassMark Single |
+25,40%
859 points
|
685 points
|
Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.
Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.
Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.
По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.
Представь себе ноутбук образца 2007 года – эпоху Windows Vista и первых тонких "ультрабуков". Вот в таких машинах часто стоял наш герой, Core 2 Duo T7100, появившийся весной того года. Он был не флагманом, а скорее надежным середнячком в линейке Intel, предлагая приемлемую двухъядерную производительность для студентов, офисных работников и тех, кому нужно было что-то мощнее бюджетных Celeron. Даже тогда его часто сравнивали со старшими братьями серии T7x00, которые имели больший кэш и были ощутимо шустрее.
Архитектура Core "Conroe" в целом была шагом вперед, но этот конкретный чип – самый младший в семействе – имел урезанный кэш второго уровня всего в 2 МБ против 4 МБ у старших моделей и не самую высокую тактовую частоту. Это сразу ограничивало его разгонный потенциал и пиковую производительность в требовательных задачах или играх того времени, особенно если ноутбук комплектовался слабой интегрированной графикой. Сегодня такой процессор кажется доисторическим реликтом рядом с любой современной мобильной "песчинкой" – даже самый бюджетный современный чип легко его обойдет в повседневных задачах многократно, не говоря уже о встроенных графических возможностях или поддержке новых инструкций.
Для работы сегодня он подойдет разве что как печатная машинка для текстов и самый легкий веб-серфинг при наличии терпения. Игры эпохи его расцвета (CS Source, Warcraft 3, ранние версии WoW) еще запустятся на минималках при наличии дискретной видеокарты того же времени, но рассчитывать на большее не стоит. Энергопотребление было умеренным по меркам того времени, но требовало достаточно громоздкой системы охлаждения для мобильных ПК – небольшого радиатора с медными трубками и вентилятора, который при нагрузке мог шуметь. Современные тонкие ноутбуки с их тихим и холодным поведением рядом с ним просто фантастика.
Сейчас T7100 интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ноутбуки начала эры многоядерности, или как чистая ностальгия по эпохе глянцевых пластиковых корпусов и дискретных графических решений Nvidia GeForce Go 8xxx серии. Это типичный представитель своего времени – уже не медленный, но и не быстрый, надежно прослуживший свой век в студенческих рюкзаках и офисных сумках. Найти его работоспособным сегодня – уже маленькая победа над временем.
Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core 2 Duo T7100, можно отметить, что Celeron 925 относится к компактного сегменту. Celeron 925 превосходит Core 2 Duo T7100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!