Celeron N2815
vs
Phenom II N830

Этот скромный трудяга, Celeron N2815, пришел на свет в начале 2014 года как дешевое сердце для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он позиционировался как вариант для тех, кому нужен лишь базовый веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео – мощность явно приносилась в жертву цене и низкому аппетиту к энергии. Уже тогда было понятно, что его архитектура Bay Trail и всего пара физических ядер (без Hyper-Threading) сильно ограничивают возможности даже в повседневных задачах при нескольких открытых вкладках или легких программах.

Сегодня на нем можно лишь с ностальгией вспоминать, как медленно открывались страницы. Для современного пользователя он определенно устарел: даже простейшие браузерные игры или обновленный софт могут вызвать ощутимые тормоза. В играх прошлого десятилетия он едва справляется с минимальными настройками, а о современных проектах и вовсе речи нет. Для серьезной работы или сборок энтузиастов он абсолютно не подходит.

Его главный плюс – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие шума, так как часто хватало скромного пассивного радиатора без вентилятора. Это был по-настоящему холодный и тихий чип. Однако за эту энергоэффективность пришлось платить производительностью: он заметно уступал даже бюджетникам уровня Pentium того же поколения и совершенно теряется на фоне современных экономичных чипов от Intel или AMD, которые берут ту же нишу, но делают это куда проворнее и универсальнее. В итоге его удел сейчас – разве что роль медиаплеера для старых фильмов или крайне ограниченная офисная машина при нулевом бюджете. Для чего-то большего он уже слишком медлителен.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.