Celeron N2815
vs
Pentium 997

Этот скромный трудяга, Celeron N2815, пришел на свет в начале 2014 года как дешевое сердце для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он позиционировался как вариант для тех, кому нужен лишь базовый веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео – мощность явно приносилась в жертву цене и низкому аппетиту к энергии. Уже тогда было понятно, что его архитектура Bay Trail и всего пара физических ядер (без Hyper-Threading) сильно ограничивают возможности даже в повседневных задачах при нескольких открытых вкладках или легких программах.

Сегодня на нем можно лишь с ностальгией вспоминать, как медленно открывались страницы. Для современного пользователя он определенно устарел: даже простейшие браузерные игры или обновленный софт могут вызвать ощутимые тормоза. В играх прошлого десятилетия он едва справляется с минимальными настройками, а о современных проектах и вовсе речи нет. Для серьезной работы или сборок энтузиастов он абсолютно не подходит.

Его главный плюс – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие шума, так как часто хватало скромного пассивного радиатора без вентилятора. Это был по-настоящему холодный и тихий чип. Однако за эту энергоэффективность пришлось платить производительностью: он заметно уступал даже бюджетникам уровня Pentium того же поколения и совершенно теряется на фоне современных экономичных чипов от Intel или AMD, которые берут ту же нишу, но делают это куда проворнее и универсальнее. В итоге его удел сейчас – разве что роль медиаплеера для старых фильмов или крайне ограниченная офисная машина при нулевом бюджете. Для чего-то большего он уже слишком медлителен.

Этот скромный трудяга, Pentium 997, появился в октябре 2012-го как недорогая сердцевина для самых базовых ноутбуков на платформе Ivy Bridge. Он позиционировался ниже Core i3 и был рассчитан на тех, кому нужен был просто доступный компьютер для интернета и офисных задач без претензий на производительность. По сути, это был двухъядерник без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, что даже тогда ощущалось как заметное упрощение.

Интересно, что при всей своей скромности, он все же нес в себе архитектурные улучшения Ivy Bridge по сравнению с предшественниками Sandy Bridge – чуть лучшую эффективность на такт и интегрированную графику Intel HD (хотя самую базовую версию). Однако отсутствие многопоточности сразу ограничивало его возможности даже в простых многозадачных сценариях.

Сегодняшние аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Pentium Gold, его обгоняют на порядки по всем параметрам благодаря куда более современным ядрам и технологиям вроде многопоточности на всех уровнях. Оценивая его актуальность сейчас – серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы ему недоступны даже на минималках, современные браузеры могут вызывать дискомфорт. Его удел – лишь самые элементарные операции: печать документов, просмотр легких сайтов, возможно, проигрывание видео низкого разрешения через аппаратное декодирование.

Потреблял он чуть меньше своих старших братьев Ivy Bridge, но по современным меркам его аппетит (особенно под нагрузкой) считается высоковатым, требуя довольно заметного радиатора даже в компактных корпусах нетбуков того времени. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – перегревы случались редко, но и запаса мощности для этого не было. Не стоит ожидать от него производительности, он вполне годится разве что как основа для очень дешевого или резервного ноутбука для сугубо рутинных дел – мощнее старых Atom, но заметно слабее любого современного бюджетника. Если он достался вам в работоспособном состоянии – используйте его предельно бережно для самых простых задач, не требуя невозможного.