Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2815 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2815 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron N2815 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2815 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 7.5 Вт | 38 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron N2815 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket 478 |
Прочее | Celeron N2815 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron N2815 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+176,49%
1952 points
|
706 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+119,30%
1386 points
|
632 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+25,87%
798 points
|
634 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1637 points
|
3494 points
+113,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1011 points
|
1184 points
+17,11%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
357 points
|
888 points
+148,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
192 points
|
257 points
+33,85%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
287 points
|
646 points
+125,09%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
164 points
|
218 points
+32,93%
|
PassMark | Celeron N2815 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+489,29%
495 points
|
84 points
|
PassMark Single |
+149,33%
561 points
|
225 points
|
Этот скромный трудяга, Celeron N2815, пришел на свет в начале 2014 года как дешевое сердце для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он позиционировался как вариант для тех, кому нужен лишь базовый веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео – мощность явно приносилась в жертву цене и низкому аппетиту к энергии. Уже тогда было понятно, что его архитектура Bay Trail и всего пара физических ядер (без Hyper-Threading) сильно ограничивают возможности даже в повседневных задачах при нескольких открытых вкладках или легких программах.
Сегодня на нем можно лишь с ностальгией вспоминать, как медленно открывались страницы. Для современного пользователя он определенно устарел: даже простейшие браузерные игры или обновленный софт могут вызвать ощутимые тормоза. В играх прошлого десятилетия он едва справляется с минимальными настройками, а о современных проектах и вовсе речи нет. Для серьезной работы или сборок энтузиастов он абсолютно не подходит.
Его главный плюс – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие шума, так как часто хватало скромного пассивного радиатора без вентилятора. Это был по-настоящему холодный и тихий чип. Однако за эту энергоэффективность пришлось платить производительностью: он заметно уступал даже бюджетникам уровня Pentium того же поколения и совершенно теряется на фоне современных экономичных чипов от Intel или AMD, которые берут ту же нишу, но делают это куда проворнее и универсальнее. В итоге его удел сейчас – разве что роль медиаплеера для старых фильмов или крайне ограниченная офисная машина при нулевом бюджете. Для чего-то большего он уже слишком медлителен.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Celeron N2815 и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Celeron N2815 относится к портативного сегменту. Celeron N2815 превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.
Этот двухъядерный процессор 2008 года на техпроцессе 65 нм с частотой 1.83 ГГц и TDP 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, но включает аппаратную технологию безопасности Trusted Execution для защиты кода и данных.
Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.
Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.
Процессор AMD V140, вышедший в октябре 2010 года, представляет собой одноядерный чип с частотой 2.3 ГГъц на устаревшем 45-нм техпроцессе для сокета S1G4, отличающийся весьма низким для своего времени TDP всего в 25 Вт. Неплохой когда-то для базовых задач, сейчас он уже серьезно устарел и обладает скромной вычислительной мощностью.
Этот свежий мобильный чип (релиз октябрь 2023) построен на гибридной архитектуре Alder Lake и содержит 5 ядер (1 Performance-core + 4 Efficiency-core) с базовой частотой 1.0 ГГц, изготовлен по 10-нм техпроцессу Intel 7 и отличается скромным TDP в 15 Вт, подходя для базовых задач без претензий на высокую скорость. Его главная особенность — применение энергоэффективных E-ядер даже в бюджетной линейке Celeron.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!