Celeron N2815
vs
G-T44R

Этот скромный трудяга, Celeron N2815, пришел на свет в начале 2014 года как дешевое сердце для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он позиционировался как вариант для тех, кому нужен лишь базовый веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео – мощность явно приносилась в жертву цене и низкому аппетиту к энергии. Уже тогда было понятно, что его архитектура Bay Trail и всего пара физических ядер (без Hyper-Threading) сильно ограничивают возможности даже в повседневных задачах при нескольких открытых вкладках или легких программах.

Сегодня на нем можно лишь с ностальгией вспоминать, как медленно открывались страницы. Для современного пользователя он определенно устарел: даже простейшие браузерные игры или обновленный софт могут вызвать ощутимые тормоза. В играх прошлого десятилетия он едва справляется с минимальными настройками, а о современных проектах и вовсе речи нет. Для серьезной работы или сборок энтузиастов он абсолютно не подходит.

Его главный плюс – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие шума, так как часто хватало скромного пассивного радиатора без вентилятора. Это был по-настоящему холодный и тихий чип. Однако за эту энергоэффективность пришлось платить производительностью: он заметно уступал даже бюджетникам уровня Pentium того же поколения и совершенно теряется на фоне современных экономичных чипов от Intel или AMD, которые берут ту же нишу, но делают это куда проворнее и универсальнее. В итоге его удел сейчас – разве что роль медиаплеера для старых фильмов или крайне ограниченная офисная машина при нулевом бюджете. Для чего-то большего он уже слишком медлителен.

В 2011 году AMD G-T44R был одним из самых доступных мобильных чипов AMD, созданных для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов в эпоху нетбучного бума. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простейшего видео, конкурируя с Intel Atom того периода. Интересно, что архитектура Bobcat внутри него была первым шагом AMD к сверхэнергоэффективным чипам, хотя её часто критиковали за скромную производительность даже тогда. Сегодня этот процессор кажется архаичным на фоне любых современных AMD Ryzen или Intel Celeron/Pentium, не говоря уже о смартфонах – его мощности едва хватит для запуска самых простых современных приложений. Для игр он давно непригоден, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами под старыми ОС вроде Windows 7 или легковесными Linux-дистрибутивами. Энтузиастам он может быть интересен лишь как редкий экземпляр для специфических ретро-сборок или в качестве предмета коллекционирования ранних AMD APU. Его энергопотребление несложно охладить даже пассивным радиатором, но под нагрузкой он легко грелся до высоких температур из-за скромного теплопакета и простого техпроцесса. Признаться честно, он и в своё время не блистал скоростью, заметно проигрывая даже скромным двухъядерникам Intel в однопоточных задачах и лишь иногда показывая чуть лучший результат в очень специфичных многопоточных сценариях благодаря графике Radeon HD 6250, которая тогда поддерживала DirectX 11. Вы удивитесь, но его единственное практическое применение сегодня – крайне непритязательные задачи вроде терминала для вывода текста или медиаплеера для старых форматов в составе оригинального ноутбука или неттопа. Для сборки нового компьютера он совершенно бессмыслен.