Celeron N2815
vs
Core i5-2515E

Этот скромный трудяга, Celeron N2815, пришел на свет в начале 2014 года как дешевое сердце для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он позиционировался как вариант для тех, кому нужен лишь базовый веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео – мощность явно приносилась в жертву цене и низкому аппетиту к энергии. Уже тогда было понятно, что его архитектура Bay Trail и всего пара физических ядер (без Hyper-Threading) сильно ограничивают возможности даже в повседневных задачах при нескольких открытых вкладках или легких программах.

Сегодня на нем можно лишь с ностальгией вспоминать, как медленно открывались страницы. Для современного пользователя он определенно устарел: даже простейшие браузерные игры или обновленный софт могут вызвать ощутимые тормоза. В играх прошлого десятилетия он едва справляется с минимальными настройками, а о современных проектах и вовсе речи нет. Для серьезной работы или сборок энтузиастов он абсолютно не подходит.

Его главный плюс – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие шума, так как часто хватало скромного пассивного радиатора без вентилятора. Это был по-настоящему холодный и тихий чип. Однако за эту энергоэффективность пришлось платить производительностью: он заметно уступал даже бюджетникам уровня Pentium того же поколения и совершенно теряется на фоне современных экономичных чипов от Intel или AMD, которые берут ту же нишу, но делают это куда проворнее и универсальнее. В итоге его удел сейчас – разве что роль медиаплеера для старых фильмов или крайне ограниченная офисная машина при нулевом бюджете. Для чего-то большего он уже слишком медлителен.

Этот Intel Core i5-2515E – типичный представитель мобильных процессоров Sandy Bridge начала 2010-х, появившийся осенью 2011 года. Он позиционировался как надежное решение для корпоративных ноутбуков и промышленных систем, предлагая сбалансированную производительность того времени в рамках серии Core i5. Его индекс 'E' кое-что значил – эти чипы разрабатывались для сектора встраиваемых решений с увеличенным сроком поставки и поддержки, что делало их не самым массовым выбором для обычных пользователей. Тогда он казался вполне достаточным для рабочих задач вроде офисных пакетов и веб-серфинга, а встроенное видео HD 3000 худо-бедно справлялось с простой графикой и старыми играми даже без дискретной карты. Сегодня он проигрывает даже самым скромным бюджетным Pentium или Celeron последних поколений по всем фронтам – эффективности, скорости, возможностям. Для современных игр или ресурсоемких приложений его мощности уже критически не хватает, хотя для базовых офисных задач или в качестве терминала он еще может послужить. Энтузиасты видят в нем скорее любопытный артефакт эпохи расцвета бизнес-ноутбуков, чем основу для сборки. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное, и охлаждался он обычно простым тихим кулером внутри корпуса ноутбука. По производительности он ощутимо слабее любого современного Core i3 начального уровня как в однопоточных задачах, так и в многопотоке, отставая на десятки процентов. Актуален он лишь в очень специфичных сценариях, где важна надежность устоявшейся платформы, а не высокая мощность, но для большинства пользователей это уже глубоко устаревшее железо. Если он до сих пор исправно трудится где-то в стареньком ноутбуке – это скорее дань его былой надежности в своих нишевых задачах.