Celeron N2808
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Celeron N2808 вышел в начале 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel, предназначался для самых дешевых ноутбуков и неттопов, где ключевыми аргументами были цена и минимальное энергопотребление, а не скорость. Он принадлежал к архитектуре Bay Trail-M, изначально созданной для планшетов, что накладывало заметные ограничения на производительность в задачах чуть сложнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Интересно, что эти чипы часто встречались в неожиданных местах – от скромных терминалов в магазинах до простых медиацентров или даже промышленных контроллеров благодаря своему скромному аппетиту к энергии. Сегодня его возможности кажутся архаичными: даже простейшие современные процессоры вроде Pentium Silver или базовых Celerons нового поколения предлагают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий. Для игр он непригоден принципиально, а в рабочих задачах справится лишь с самыми простыми, не требуя при этом почти никакого охлаждения – крошечный радиатор или даже пассивное решение часто было нормой. Его энергопотребление мизерное даже по меркам 2015 года, что было главным плюсом – такой ноутбук мог тихо работать часами от батареи без малейшего намека на нагрев. Сейчас он годится разве что для сверхбюджетных решений: как мозги для цифровой фоторамки, простого терминала для вывода информации или печатной машинки для ребенка – там, где требований к скорости просто нет. Требовать от него многого бессмысленно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам, но в своей узкой нише полного отсутствия запросов может еще послужить верой и правдой благодаря феноменальной энергоэффективности и простоте охлаждения.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.