Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N2805 | G-T40E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N2805 | G-T40E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N2805 | G-T40E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2805 | G-T40E |
|---|---|---|
| TDP | 4.3 Вт | 6.4 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron N2805 | G-T40E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | FT1 |
| Прочее | Celeron N2805 | G-T40E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.10.2011 |
| Geekbench | Celeron N2805 | g t40e |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+32,94%
1457 points
|
1096 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+36,91%
1020 points
|
745 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+37,44%
602 points
|
438 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+25,59%
1168 points
|
930 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+37,04%
751 points
|
548 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+34,31%
274 points
|
204 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+42,31%
148 points
|
104 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+23,23%
191 points
|
155 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+34,12%
114 points
|
85 points
|
| PassMark | Celeron N2805 | g t40e |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+15,92%
335 points
|
289 points
|
| PassMark Single |
+25,88%
394 points
|
313 points
|
Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.
Вот этот малыш AMD G-T40E появился в октябре 2011 года как самое скромное предложение в линейке Fusion для тонких ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому нужен был самый дешевый компьютер для интернета и офиса, когда каждые пять долларов имели значение. Двухъядерная архитектура Bobcat внутри него была инженерным компромиссом ради низкого теплопакета. Его часто ставили в системы с пассивным охлаждением – просто потому, что грелся он совсем чуть-чуть, мощного кулера не требовалось вообще.
По сегодняшним меркам его производительность выглядит совсем скромно – даже базовые современные смартфоны или одноплатные компьютеры вроде Raspberry Pi легко его обгоняют. Для игр он был слабоват уже при релизе, разве что самые старые или простые 2D-проекты шли сносно. Сейчас его потенциал исчерпан для любых рабочих задач, кроме разве что просмотра легких веб-страниц или работы в текстовом редакторе под старыми ОС. Это был чип для выживания, а не для скорости.
Сегодня G-T40E интересен разве что энтузиастам, коллекционирующим ретро-железо эпохи ранних нетбуков, или для восстановления старых машинок как музейного экспоната. Попытки использовать его для чего-то серьезного в 2020-х годах обречены – современный веб и приложения его просто задушат своей прожорливостью. Всё, что он может – это напомнить о временах, когда ультрабюджетные ПК только начинали свой путь.
Сравнивая процессоры Celeron N2805 и G-T40E, можно отметить, что Celeron N2805 относится к мобильных решений сегменту. Celeron N2805 превосходит G-T40E благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, G-T40E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Появившийся в конце 2011 года двухъядерный Intel Atom N2800 на 32-нм техпроцессе (1.86 ГГц, TDP 6.5 Вт, BGA сокет) сегодня выглядит довольно древним для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading когда-то была необычной для столь энергоэффективного чипа.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот двухъядерник AMD G-T48E на архитектуре Jaguar, вышедший в июле 2013 года и работающий на частоте 1.4 ГГц (с разгоном до 2.4 ГГц Turbo), уже давно устарел морально и физически, будучи пригодным лишь для самых примитивных задач благодаря низкому TDP в 25 Вт и интегрированной графике Radeon HD 8330.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!