Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
TDP | 4.3 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1457 points
|
2332 points
+60,05%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1020 points
|
1896 points
+85,88%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
602 points
|
1040 points
+72,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1168 points
|
1969 points
+68,58%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
751 points
|
1197 points
+59,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
274 points
|
486 points
+77,37%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
148 points
|
281 points
+89,86%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
191 points
|
377 points
+97,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
114 points
|
227 points
+99,12%
|
PassMark | Celeron N2805 | Core 2 Duo T5750 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
335 points
|
710 points
+111,94%
|
PassMark Single |
+0%
394 points
|
752 points
+90,86%
|
Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.
Этот парень Core 2 Duo T5750 пришел в мир в начале 2008-го, середнячок в линейке мобильных процессоров Intel. Тогда он был неплохим выбором для повседневных ноутбуков студентов и офисных работников, справлялся с XP и ранней "Вистой". По тепловыделению он уже тогда требовал внимания к системе охлаждения – грелся ощутимо, особенно под нагрузкой, поэтому простенькие ноутбуки с ним иногда шумели как маленькие пылесосы. Сегодняшние чипы даже в бюджетных ноутбуках просто улетают от него по всем статьям, будто спортивный автомобиль обгоняет старенький седан. Найти ему применение сейчас сложно: интернет-серфинг и простейшие офисные задачи – это его потолок. Попытки запустить современные игры или ресурсоемкие приложения обычно заканчиваются слайд-шоу или зависаниями. Энтузиасты вряд ли будут его специально искать для сборки, разве что случайно в очень старом ноуте. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных мобильных решений и многократно уступает в энергоэффективности. Держать его сейчас стоит только если он уже работает в старом ноутбуке и исправно выполняет свою скромную роль. Более серьезные планы с ним строить точно не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron N2805 и Core 2 Duo T5750, можно отметить, что Celeron N2805 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N2805 превосходит Core 2 Duo T5750 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5750 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Появившийся в конце 2011 года двухъядерный Intel Atom N2800 на 32-нм техпроцессе (1.86 ГГц, TDP 6.5 Вт, BGA сокет) сегодня выглядит довольно древним для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading когда-то была необычной для столь энергоэффективного чипа.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот двухъядерник AMD G-T48E на архитектуре Jaguar, вышедший в июле 2013 года и работающий на частоте 1.4 ГГц (с разгоном до 2.4 ГГц Turbo), уже давно устарел морально и физически, будучи пригодным лишь для самых примитивных задач благодаря низкому TDP в 25 Вт и интегрированной графике Radeon HD 8330.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!