Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile Low Voltage |
Кэш | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
TDP | 4.3 Вт | 17 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1170 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.08.2006 |
Geekbench | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1457 points
|
1888 points
+29,58%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1020 points
|
1220 points
+19,61%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
602 points
|
775 points
+28,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1168 points
|
1642 points
+40,58%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
751 points
|
972 points
+29,43%
|
PassMark | Celeron N2805 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
335 points
|
516 points
+54,03%
|
PassMark Single |
+0%
394 points
|
555 points
+40,86%
|
Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.
Этот Intel Core 2 Duo L7400 появился в далёком августе 2006 года, став важной частью революционной линейки Core 2 Duo для мобильных платформ. Он позиционировался как энергоэффективное решение для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков, где баланс между производительностью и временем автономной работы был критичен для корпоративных пользователей и путешественников. Архитектура Core, пришедшая на смену горячему NetBurst, стала настоящим глотком свежего воздуха – чип заметно лучше справлялся с многозадачностью и нагревом по сравнению с предшественниками. Интересно, что благодаря своему умеренному тепловыделению он часто встречался в ультрапортативных машинах тех лет, которые ценили за стиль и мобильность.
Сегодня, разумеется, его возможности кажутся архаичными на фоне любых современных мобильных чипов, оставляющих L7400 далеко позади по всем фронтам. Его актуальность в наши дни крайне ограничена: он ещё кое-как потянет простейший веб-сёрфинг на лёгкой ОС или работу с офисными документами, но современные браузеры и приложения быстро выявят его слабость. Запуск даже нетребовательных игр последних лет превратится в слайд-шоу, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования в тяжёлых средах. Для современных энтузиастов он представляет интерес разве что как исторический артефакт или сердце ретро-системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista без эмуляции.
Ключевым преимуществом L7400 было его низкое энергопотребление – всего 17 Вт TDP для того времени считалось отличным показателем. Это позволяло инженерам создавать ноутбуки с компактными, сравнительно тихими системами охлаждения, часто даже без активных вентиляторов в самых тонких моделях, что ценилось в офисах и библиотеках. Конечно, сегодня даже бюджетные решения управляют питанием куда изящнее. Для тех, кто работал на старых тонких Dell Latitude или Lenovo ThinkPad с этим чипом, он мог олицетворять эпоху первых по-настоящему портативных рабочих лошадок. Хотя он и не был флагманом, его надёжность и достаточная для тех задач производительность оставили о нём в целом тёплые воспоминания как о достойном "середнячке" своей эпохи. Сейчас же его стоит рассматривать лишь как временное или чрезвычайно бюджетное решение для самых базовых нужд или как кусочек истории вычислительной техники.
Сравнивая процессоры Celeron N2805 и Core 2 Duo L7400, можно отметить, что Celeron N2805 относится к легкий сегменту. Celeron N2805 превосходит Core 2 Duo L7400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo L7400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Появившийся в конце 2011 года двухъядерный Intel Atom N2800 на 32-нм техпроцессе (1.86 ГГц, TDP 6.5 Вт, BGA сокет) сегодня выглядит довольно древним для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading когда-то была необычной для столь энергоэффективного чипа.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот двухъядерник AMD G-T48E на архитектуре Jaguar, вышедший в июле 2013 года и работающий на частоте 1.4 ГГц (с разгоном до 2.4 ГГц Turbo), уже давно устарел морально и физически, будучи пригодным лишь для самых примитивных задач благодаря низкому TDP в 25 Вт и интегрированной графике Radeon HD 8330.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!